Civilinė byla Nr. e2-879-284/2017 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00629-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 2.6.29.2; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 19 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas UAB „Gelvora“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės V. D. 249,52 Eur skolos, kurią sudaro 89,63 Eur pagrindinė skolos suma, 118,65 Eur palūkanos, 32,26 Eur delspinigiai ir 8,98 Eur palūkanų delspinigiai, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 procentus metinių sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009 m. sausio 26 d. bankas AB „Swedbank“ (toliau – bankas) ir atsakovė V. D. sudarė kredito sutartį Nr. 08-134887-EG, pagal kurią bankas suteikė atsakovei sutartyje numatyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas bei kitus mokesčius. Tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Pagal 2014 m. liepos 24 d. UAB „Gelvora“ ir banko AB „Swedbank“ pasirašytą Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, bankas perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota ir pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus. Tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai - viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 08-134887-EG, delspinigių paskaičiavimo akto, palūkanų paskaičiavimo akto, 2014 m. liepos 29 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 14-20-42 ir jos priedo Nr. 1, pranešimų, nustatyta, kad atsakovė V. D. su banku AB „Swedbank“ 2009 m. sausio 26 d. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-134887-EG, kurios pagrindu bankas išdavė atsakovei EGO kortelę, atidarant sąskaitą ir suteikiant sutartyje numatyto dydžio (800 litų) kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kredito limitą, mokėti palūkanas ir kitus mokėjimus. Iš banko atsakovei siųsto pranešimo matyti, kad atsakovė buvo paraginta sumokėti įsiskolinimą, tačiau prievolių neįvykdė. Kadangi atsakovė pažeidė sutartį, bankas AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2014 m. liepos 29 d. ieškovas UAB „Gelvora“ ir bankas AB „Swedbank“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, kuria bankas AB „Swedbank“ perleido naujam kreditoriui - ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovę pagal 2009 m. sausio 26 d. EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-134887-EG (CK 6.101 str.). Ieškovas raštu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą, paragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71–6.72, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261, 6.870-6.874, 6.881 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkinamas visiškai. Iš atsakovės V. D. ieškovui priteistina 249,52 Eur skolos, 22 procentų metinių sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (89,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 procentai metinių procesinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (249,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės V. D. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 249,52 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 52 centus) skolos, 22 (dvidešimt du) procentus metinių sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (89,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (249,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Sprendimo už akių kopiją atsakovei V. D. įteikti viešo paskelbimo būdu iki 2017 m. rugsėjo 20 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2017 m. rugsėjo 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-879-284/2017 m. pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), 249,52 Eur skolos, 22 procentų metinės sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (89,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (249,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834. Šiuo pranešimu atsakovei V. D. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei V. D. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei V. D. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovė V. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Volikienė