MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 27 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei S. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės S. K. 449,81 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei S. K. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (19 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantys duomenys: 2012 m. liepos 21 d. judriojo ryšio paslaugų sutarties Nr. GSCD/52016/2012 kopija (3–5 b. l.); PVM sąskaitos faktūros TA Nr.0019568686 kopija (6 b. l.) patvirtina, jog su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas, tačiau už suteiktas paslaugas ji neapmokėjo, todėl 2012 m. spalio 18 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, 2013 m. gegužės 28 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą bei atsakovei pateikta 2013 m. sausio 1 d. sąskaita dėl 449,81 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas.
Atsižvelgiant į tai, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, priteistina iš atsakovės ieškovei 449,81 Lt įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas; 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos – 2014-02-21 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“:
449,81 Lt (keturi šimtai keturiasdešimt devyni litai 81 ct) įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas;
5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2014 m. vasario 21 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
72 Lt (septyniasdešimt du litai) žyminio mokesčio;
36 Lt (trisdešimt šeši litai) išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Erlickienė