Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.  A2.6.-238-233/2016 

Teisminio proceso numeris: 4-37-3-00172-2016-6 

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.7.4.7.

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 21 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Teismas,

n u s t a t ė:

K. J. 2016 m. kovo 6 d. apie 15.20 val. Rokiškio r., Juodupės sen., Naujasodės k., vairavo sau priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K. J. nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs pažeidimą, t.y. vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir dėl to nuoširdžiai gailisi. 

           Be visiško K. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-03-06 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių R. L. ir E. Š. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodoma, kad 2016-03-06 apie 15.20 val. Rokiškio r., Juodupės sen., Naujasodės k., buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. J.. Vairuotojas paaiškino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. K. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam surašytas ATP protokolas. 

Iš gyventojų registro išrašo (b. l. 8) matyti, kad K. J. vairuotojo pažymėjimo neturi.

K. J. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti jam skiriant   straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

                                          2

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, 

n u t a r i a: 

K. J., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                              Irena Stulgienė

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį  kodą ROIK: 1605589220 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimo nuorašą gavau :