Baudžiamoji byla Nr. 1-3119-830/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41591-2019-5           

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;

 (S)

1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 17 d.

Panevėžys                                                                                                                                                                          

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,     

dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,

kaltinamiesiems J. Ž. ir M. P.,  

jų gynėjui advokatui S. Ž.,

civilinio ieškovo atstovui UAB (duomenys neskelbtini)  atstovui L. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-08-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) 284 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 5 MGL dydžio bauda; 2) 2015-02-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 str. 2 d. (5 veikos), paskirta galutinė bausmė - 2 metų laisvės apribojimas; 3) 2016-02-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 str. 1 d., 259 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2017-04-19 teismo nutartimi bausmės atidėjimas panaikintas ir J. Ž. pasiųstas atlikti paskirtą bausmę, 2018-02-20 paleistas iš pataisos namų atlikęs dalį bausmės; 2018-09-23 pasibaigus bausmės laikui, išbrauktas iš Probacijos tarnybos registro, teistumas neišnykęs, 2012-02-15, 2012-07-17 teistas Norvegijoje, kaltinamas padaręs  nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-06-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2005-09-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 181 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 3) 2009-11-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė- 45 paros arešto; 4) 2011-04-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto; 5) 2012-10-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto; 6) 2013-06-28 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto; 7) 2014-02-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto; 8) 2014-11-19 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 9) 2015-04-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 10) 2015-10-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 187 str. 3 d. (4 veikos), 178 str. 2 d. (25 veikos), 258 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, 2018-05-30 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, 2011-10-31 teistas Vokietijoje; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

J. Ž. ir M. P. 2019 m. rugsėjo mėnesio 27 dieną apie 23 val., veikdami kartu, sulaužydami dviejų garažo durų lentas, taip sugadindami bendros 100 eurų vertės ŽŪB(duomenys neskelbtini) turtą, įsibrovė į patalpą - ŽŪB(duomenys neskelbtini)  priklausančius garažus, adresu Panevėžio r.,   (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais (duomenys neskelbtini)  g. 15 esantį pastatą ir pagrobė 14 vnt. kanalizacijos šulinių dangčių, kurių vieno vertė 40 eurų, bendros 560 eurų vertės, 5 vnt. plūgo korpusų, kurių vieneto vertė 60 eurų, bendros 300 eurų vertės, 13 vnt. vikšrinio traktoriaus segmentų, kurių vieneto vertė 12 eurų, bendros 156 eurų vertės, elektros variklį 150 eurų vertės, 5 vnt. elektrinių šilumos reguliatorių, kurių vieneto vertė 20 eurų, bendros 100 eurų vertės, 12 vnt. kultivatoriaus noragėlių, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendros 60 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą ŽŪB (duomenys neskelbtini)  priklausantį 1326 eurų vertės turtą.

Bylos įrodymai

Kaltinamasis J. Ž. kaltinimą dėl šios veikos pripažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Prieš įvykdant nusikaltimą, lankėsi įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), prie garažų. Matė, kad garaže yra daug metalo, nutarė jį pavogti. Pasiūlė vagystėje dalyvauti M. P., šis sutiko. Garažai nebuvo užrakinti, tačiau įėjimas apsaugotas įsukta lenta. 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 23 val. nuvažiavo su M. P. prie garažo, atplėšė lentas ir pagrobė kaltinime nurodytą turtą. Į vagystės vietą atvažiavo automobiliu „VW Sharan“, kurį tą dieną pasiskolino iš draugės A. R., kuri apie vykdomą vagystę nieko nežinojo. Metalą iš garažo išnešė karti su M. P., dalį metalo nuvežė už garažo ir iškrovė krūmuose. Likusią dalį paliko automobilyje. Sekančią diena kartu su M. P. bandė metalą priduoti į metalo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) parke. Kartu buvo ir A. R., tačiau ji nežinojo, kad metalas vogtas. Byloje pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Nusikaltimą padarė, nes trūko pinigų pragyvenimui.

Kaltinamasis M. P. kaltinimą dėl veikos pripažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. 2019 m. rugsėjo 27 d. vakarą jam paskambino pažįstamas J. Ž. į mobilų telefoną, susitikome pas jį (M. P.)  namuose. J. Ž. pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)  kaime esantį į garažą, ir jį apvogti. Jis sutiko.  Prie garažo kartu su J. Ž. nuvyko tą pačią dieną, apie 23 val., mašiną pasistatė toliau nuo garažo krūmuose. Atėję prie garažo kartu atplėšė lentą. J. Ž. jam padavinėjo metalinius dangčius. Jis (M. P.) juos surideno prie pievelės. Atvažiavę vieną kartą nuvežė dangčius į krūmus. Grįžę  antrą kartą, susikrovė likusį metalą ir išvažiavome namo. 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 11 val. kartu su J. Ž. važiavo į metalo supirktuvę ir bandė priduoti pavogtą metalą. Kartu važiavo ir J, Ž. draugė A., kuri nežinojo, kad metalas pavogtas. Metalo supirktuvė nepriėmė. Išvažiavus iš metalo supirktuvės buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Savo poelgį vertina blogai. Nusikaltima padarė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui, ankstenė darbovietė nesumokėjo atlyginimo. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji pilnai prisipažino kaltais, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (BPK 273 straipsnis). BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: 

1) Liudytojo A. S. pareiškimas ir apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad jis yra ŽŪB(duomenys neskelbtini), adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 11, direktorius. 2019-09-28 apie 9.30 val., nuvažiavęs į ŽŪB (duomenys neskelbtini)  priklausančius garažus, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo, kad vienos garažo durys yra atidarytos, o kitų durų lentos sudaužytos ir duryse yra skylė. Durys, kurios buvo atidarytos, buvo iš išorės prisuktos lenta, o dabar tą lentą rado nuplėštą. Įėjęs į garažą, pastebėjo, kad nebėra metalinių vikšrinių traktorių segmentų, plūgo metalinių detalių (verstuvių, korpusų, noragų), kultivatoriaus spyruoklių, kanalizacijos šulinių dangčių, elektros variklio, elektros skydinės prietaisų. Visi pavogti daiktai buvo metaliniai. Kiek tiksliai pavogta, šiuo metu nurodyti negali. Tai pamatęs, jis nutarė nuvažiuoti patikrinti metalo supirktuves, nes iš karto suprato, kad pavogti daiktai gali būti nuvežti parduoti, nes yra metaliniai. Nuvykęs į metalo supirktuvę, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., apžiūrėjo, ar nesimato daiktų, kurie buvo pavogti iš garažo, priklausančio ŽŪB (duomenys neskelbtini). Nei supirktuvėje, nei lauke tų daiktų nepamatė ir tada jau įsėdo į savo automobilį ir ruošėsi važiuoti į kitą metalo supirktuvę. Jam įsėdus į automobilį, pamatė, kad į supirktuvės teritoriją, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., atvažiuoja juodos spalvos automobilis ,,VW Sharan“, valstybinių numerių šiuo metu pasakyti negali. Minėtas automobilis sustojo prie angaro durų, kur yra metalo svarstyklės. Kadangi automobilis jam pasirodė įtartinas, jis dar pasėdėjo savo automobilyje ir viską stebėjo pro veidrodėlį. Tada pamatė, kad iš automobilio jam nepažįstami vyrai pradėjo krauti daiktus, panašius į tuos, kurie buvo pavogti. Tai pastebėjęs, nuėjo į minėtą angarą ir tada pamatė, kad vyrai tikrai krauna iš automobilio bagažinės daiktus, pavogtus iš garažo. Išėjęs iš angaro apie įvykį pranešė policijai ir tada nuėjo pas metalo supirktuvės vedėją, kuriam pasakė, kad atvežtas metalas yra vogtas ir, kad asmenis, kurie metalą atvežė, reikia užlaikyti. Kai apie tai pasakė vedėjui, vedėjas iš tų vyrų nepriėmė metalo ir liepė viską susikrauti į automobilį. Tada vyrai tuo pačiu automobiliu ,,VW Sharan" iš metalo supirktuvės su vogtais daiktais išvažiavo, o policijos pareigūnai vyrus sulaikė išvažiuojančius iš metalo supirktuvės teritorijos. Matė, kad automobiliu buvo atvažiavę trys asmenys. Moteris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, vyras už vairo ir dar vienas vyras sėdėjo automobilio gale. Visi asmenys jam yra nepažįstami. Asmenų automobilyje tikrai buvo sukrauti daiktai, kurie yra pavogti iš bendrovės garažų. Paskutinį kartą garaže, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., buvo 2019-09-26 ir tuo metu visi daiktai dar buvo garaže. Garažuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., signalizacijos ir vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Garažai yra nenaudojami jau maždaug apie 10 metų laiko, juose yra laikomi nebereikalingi ar mažai reikalingi daiktai, todėl į garažus retai kas nuvažiuoja. Jo, dėl žemės ūkio bendrovės patirtos žalos, pateiktoje pažymoje liko nerastas ir negrąžintas elektros variklis 150 eurų vertės. Taip pat vagystės metu buvo sugadintas bendrovės turtas, t.y. dvejos sandėlio durys po 50 eurų vertės, t.y. bendros 100 eurų vertės (1 t. b.l. 8-9, 107-110, 111-112);

2) Liudytojos A. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja prodė, kad J. Ž. pažįsta maždaug penkis metus laiko, o artimiau pradėjo bendrauti maždaug prieš porą savaičių. M. P. pažįsta tik iš matymo, kaip Jono draugą. Gyvena Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini), R. J. priklausančiame name. Ten gyvendama rūpinasi R. J. šunimis ir naudojuosi R. J. automobiliu VW Sharan Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi su J. bendrauja artimiau ir J. reikėjo didesnio automobilio, kam, ji nežino, buvo susikeitę automobiliais. J. jai davė naudotis savo automobiliu AUDI, kurios valstybinio numerio nepamena, o ji J. davė naudotis automobiliu VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m rugsėjo mėnesi J. kartas nuo karto pas ją nakvodavo. 2019-09-28 naktį, kiek pamena buvo jau po vidurnakčio, nes ji jau savo namuose miegojo, pas ją į namus automobiliu VW „Sharan“ atvyko J. Atėjęs į namus, J. nuėjo miegoti. Ryte, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 11.00 val. J. atsikėlęs pasiūlė jai kartu nuvažiuoti iki miesto. Ji sutiko, nes jai reikėjo apsipirkti. Vairavo automobilį J. Įlipusi į automobilį iš karto pastebėjo, kad automobilyje yra sukrautas įvairus metalo laužas, bet Jono apie tai klausti neišdrįso. J. dar pasakė, kad pakeliui užvažiuos pas draugą M., gyvenantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tikslaus adreso nežino. Atvažiavę į Panevėžį, nuvažiavo prie SODROS kur jau laukė minėtas M. Įlipus M. į automobilį, M. įlipo į automobilio galą, kur nebuvo sėdynių, sėdėjo ant automobilio grindų. Kažkuris iš vaikinų, kuris dabar jau neprisimena, pasakė, kad reikia nuvažiuoti į metalo laužo supirktuvę. Ji nieko nesakė, tylėjo, nieko neklausė, nes jai buvo neįdomu. Automobiliu visi kartu nuvyko į metalo laužo supirktuvę, esančią Panevėžyje, tikslaus adreso nežino. S. J. ir M. pradėjo iškrovinėti metalo laužą, o ji tuo metu tiesiog sėdėjo automobilyje. Matė, kad supirktuvėje vaikštinėjo kažkoks vyras. Iš supirktuvės atėjęs J. girdėjo kaip sakė, kad metalo nepriims. Tai išgirdusi, ji sunerimo, kad kažkas negerai. Keliolikos minučių bėgyje į supirktuvę atvažiavo policijos pareigūnai, tuomet ji suprato, kad minėtas metalo laužas iš kažkur tiesiog buvo pavogtas. Ji apie įvykdytą vagystę sužinojo tik tuomet. Prieš tai nieko nežinojo, J. ir M. jai nieko nepasakojo. Kada J. davė naudotis automobiliu, automobilyje nieko nebuvo, automobilio galas buvo tuščias. Ką J. vežiojo automobiliu ji nežino, kam automobilį naudojo ji neklausė. Iš jos asmeninių daiktų automobilyje buvo baltos spalvos mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kurį jai kažkas iš draugų atidavė, kai grįžo į Lietuvą. Telefono dokumentų jokių neturi. Be to telefonas sugedęs, tai todėl laikė automobilyje, nes planavo vežti taisyti. Jei būtų žinojusi, kad J. automobilį panaudos tokiam tikslui, tikrai nebūtų Jonui davusi automobiliu naudotis. (1 t., b.l. 131-133);

3) Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK tyrėjo K. M. 2019-09-28 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-09-28, apie 12.00 val., dirbant ekipaže „1173“ su tyrėja I. B., buvo gautas iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) g. 24, Panevėžys, kur pranešėjas atvažiavo į metalo supirktuvę ir mato, kaip iš automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krauna metalą iš pranešėjo sodo, kurį pavogė. Nuvykus nurodytu adresu prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) g. teritoriją, juos pasitiko pranešėjas A. S., kuris paaiškino, kad minėtas automobilis atvežė priduoti metalinius daiktus, kurie vakar naktį buvo pavogti iš Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. A. S. pamatęs apvogtą garažą, vyko per metalų supirktuves ieškoti savo daiktų ir atvykęs į Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 24, vaikščiodamas po metalo supirktuvės teritoriją, pastebėjo, kaip iš automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trys asmenys krauna metalą, kuris buvo jo garaže. bendraujant su pranešėju, prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini)  g. pastebėjo atvažiuojant minėtą automobilį, kurį sustabdė. 12.10 val. sulaikė tris asmenis, ir juos kartu su automobiliu pristatė į Panevėžio AVPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas. Ten buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. Ž., keleivio vietoje sėdėjusi moteris yra A. R., o automobilio gale buvo M. P.. Asmenys buvo blaivūs, tačiau M. P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam buvo surašytas protokolas pagal ANK 71 str. 1 d. (1 t., b.l. 128);

4) Žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) 2019-10-02 pažyma, kurioje nurodyta, kad 2019-09-28 iš ŽŪB (duomenys neskelbtini), išplėšus sandėlį, buvo pavogti daiktai: 14 vnt. kanalizacijos šulinių dangčių, kurių vieno vertė 40 eurų, bendros 560 eurų vertės, 5 vnt. plūgo korpusų, kurių vieneto vertė 60 eurų, bendros 300 eurų vertės, 13 vnt. vikšrinio traktoriaus segmentų, kurių vieneto vertė 12 eurų, bendros 156 eurų vertės, elektros variklis 150 eurų vertės, 5 vnt. elektrinių šilumos reguliatorių, kurių  vieneto vertė 20 eurų, bendros 100 eurų vertės, 12 vnt. kultivatoriaus noragėlių, kurių vieneto vertė 5 eurai, bendros 60 eurų vertės. Iš viso pavogtų daiktų vertė 1326 eurai. Be to, sugadintos dvejos sandėlio durys po 50 eurų, viso 100 eurų. (1 t., b.l. 120);

5) 2019-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad pietiniame (duomenys neskelbtini) g. kelkraštyje 6 m. atstumu lygiagrečiai gatvei yra mūrinių garažų eilė. Priešais (duomenys neskelbtini) g. 15 pastatą antro garažo medinės durys yra išlaužtos, žioji didelė skylė, kuri užtverta pamatiniu bloku. Garažo durys medinės dvivėrės, rakinamos pakabinama spyna, kuri sveika. Dešinėje sąvaroje yra skylė nuo žemės, nelygiais kraštais iki 0,8x0,8m dydžio. Trečio garažo durys medinės, neužrakintos, o prisukta medvaržčiais skersai einanti lenta per dvejas duris. Vienas prisuktos lentos kraštas atplėštas, styro išlindę medvaržčiai. Ant durų tinkamų identifikavimui pėdsakų nerasta. Įėjus pro trečiąsias praviras vartų duris, matoma, kad šie du garažai sudaro vieną patalpą be pertvaros. Garaže prie vartų dešinės sąvaros matosi atsispaudusio žemėje apvalaus buvusio daikto atspindys iki 0,65m detalės skersmens, kuris nufotografuojamas. Garaže palei sienas lentynose ir ant grindų sukrauti įvairūs seni, nenaudojami daiktai, vamzdžiai, armatūra, lempos, popieriaus ryšuliai, kabeliai, įvairios detalės. Ant grindų nuo pietinės sienos 1,5 m atstumu ir nuo vakarinės sienos 1,6m guli skardos lakštai 1.33x1.03m dydžio ant kurių matosi dulkini avalynės pėdsakų fragmentai kurie nukopijuojami keturiose juodos spalvos plokštelėse Nr. 1-4. Prie pietinės sienos stovi sukrauti šulinių žiedai be dangčių. Prie antro garažo vartų 1 m atstumu į šiaurę guli plastikinių prietaisų dalys, be vidurių. Šalia guli variklio ventiliatoriaus gaubtas, be pačio variklio. Prie rytinės sienos ant žemės guli plūgo korpusas. Viduje yra drėgna, kiauras stogas, laša vanduo. (1 t. b.l. 13-24);

6) 2019-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. pastatų prie keliuko, krūmuose (plane pažymėta raide „B“), rasta keturiolika šulinio dangčių ir septyni vikšrų elementai. Šie daiktai guli žolėje, keliukas vedantis iki jų pažliugęs, su balomis. Šie daiktai paimami. (1 t., b.l. 25-44);

7) 2019-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolas nurodyta, kad Senamiesčio 100 vidiniame kieme, aikštelėje stovi automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos, minivenas, gale yra kablys priekabai. Automobilio visi stiklai išskyrus priekinį, ir priekinių durų stiklų – tamsinti. Automobilio salone yra paliktos tik priekinės sėdynės, kitos pašalintos. Automobilio gale už priekinių sėdynių yra sudėta įvairaus metalo laužo. Tarp kurio yra vikšrų dalių, plūgas, įvairūs metalo profiliai ir detalės. Taip pat yra vienas tuščias metalinis kibiras. Ir dar du plastikiniai kibirai prikrauti spyruoklių, išardytų prietaisų detalių ir kitokio metalo laužo. Už priekinės dešinės sėdynės ant grindų stovi baltas polipropileninis maišas, kuriame yra įvairaus dydžio metalo laužo. Šis metalo laužas su kibirais ir maišais paimamas. Ant priekinės dešinės sėdynės guli du mobilaus ryšio telefonai „Samsung“ ir „Coolpad“, kurie paimami. (1 t., b.l. 45-61);

8) 2019-10-04 nutarimas, iš kurio matyti, kad automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugojimui į UAB(duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (1 t., b.l. 77-78);

9) VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, iš kurios matyti, kad automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. J.. (1 t. b.l. 62);

10) 2019-09-30 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad M. P. pats pateikė sportinius batus „BRUNSWICK“. (3 t., b.l. 11-12);

11) 2019-09-30 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad J. Ž. pateikė avimus batus „NEW BALANCE“. (3 t., b.l. 106-107);

12) 2019-10-07 specialisto išvadoa Nr. 50-(815)-IS1-725, iš kurios matyti, kad nustatyta, kad vienas avalynės pėdsakas, pateiktas tyrimui nukopijuotas plokštelėje Nr. 4, rastas ir paimtas apžiūrint įvykio vietą dėl įvykdytos vagystės iš ŽŪB(duomenys neskelbtini) priklausančių garažų, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., yra tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui ir yra paliktas įtariamojo J. Ž. pateiktos avalynės NEW BALANCE dešinės kojos batu. Avalynės pėdsakai, nukopijuoti plokštelėse Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, yra netinkami juos palikusios avalynės identifikavimui. (I t. b.l. 85-91);

13) 2019-10-02 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai COOLPAD IMEI (duomenys neskelbtini) ir  Samsung SM-G901F IMEI (duomenys neskelbtini)  (I t. b.l. 63-70), kurie 2019-10-03 nutarimu priduoti saugojimui. (1 t., b.l. 74-76);

14) 2019-10-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius G. K. pateikė CD laikmeną su vaizdo įrašu. (1 t., b.l. 99-101);

15) 2019-10-08 vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atidarius kompaktą, matome, kad kompakte yra trys vaizdo įrašai: „Sandelys pagrindinis“, „Konteineriai“, „Sandelys vartai“. Vaizdo įrašas „Sandelys pagrindinis“. Visi įrašai atidaromi per spec. programą, kuri taip pat yra laikmenoje. Vaizdo įraše rodomas laikas 3 valandomis skiriasi nuo realaus laiko, t.y. rodomas 3 valandomis vėlesnis laikas. Vaizdo įrašo apatiniame dešiniame kampe nurodytas įrašo laikas- 01:21:28.127 (GMT +3:00) bei data 2019.09.28. Vaizdo įraše matosi kelias, pastatai. Įrašo dešinėje matosi tuščios dėžės. 01:21:34 vaizdo įrašo kairėje matosi kaip atvažiuoja automobilis, kuris 01:212:47 pravažiuoja keliu, kur vaizdo kameros nefiksuoja. 01:26:27 matosi kaip tamsios spalvos automobilis pravažiuoja keliu  iš dešinės vaizdo įrašo į kairę vaizdo įrašo pusę. Matosi kaip minėtas automobilis pasuka į dešinę puse ir daugiau automobilio nesimato. 01:29:28 vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe užfiksuota kaip važiuoja automobilis, kuris nuvažiuoja toliau ir jo nebesimato. 01:29:33 vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas „Konteineriai“. Vaizdo įrašo apatiniame dešiniame kampe nurodytas įrašo laikas- 01:21:27.1558 (GMT +3:00) bei data 2019.09.28. Vaizdo įraše matosi kelias ir jo dešinėje pusėje sudėtos dėžės. 01:21:53 vaizdo įrašo kairėje matosi kaip atvažiuoja automobilis, kuris pravažiuoja keliu, pro sukrautas dėžes. Toliau automobilio nesimato. Už sustatytų dėžių kartais matosi šviesos. 01:25:48 vaizdo įrašo viršuje, tolumoje matosi vaikštantis žmogus, kaip atrodo, ką vilki nesimato. 01:26:18 matosi, kaip nuo dėžių pusės atvažiuoja automobilis ir pavažiuoja keliu. Daugiau automobilio nesimato. 01:29:30 vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas „Sandėlys vartai“. Vaizdo įrašo apatiniame dešiniame kampe nurodytas įrašo laikas - 01:21:29.1558 (GMT +3:00) bei data 2019.09.28. Vaizdo įraše matosi pieva, viršutiniame kairiame kampe ir viršuje matosi filmuojamas kelias. 01:21:32 matosi kaip nuo kairės pusės keliu atvažiuoja automobilis, kuris nuvažiuoja keliu  (vaizdo įrašo dešinė pusė) ir automobilio nesimato. 01:26:31 matosi, kaip iš dešinės vaizdo įrašo pusės automobilis atvažiuoja keliu.  01:26:43 automobilis pravažiavęs vartus pasuka į dešinę pusę. 01:27:08 pavažiavęs automobilis sustoja, užgesina šviesas. 01:29:06 automobilio šviesos įsijungia, jis juda. 01:29:32 matosi kaip automobilis nuvažiuoja keliu (į kairę vaizdo įrašo pusę). Daugiau automobilio nesimato. 01:29:33 vaizdo įrašas baigiasi. (1 t., 102-104).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, civilinis ieškinys ir kt.

Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., byloje yra pilnai įrodyta, kad J. Ž. ir M. P. 2019 m. rugsėjo 27 dieną apie 23 valandą, veikdami kartu, sulaužydami dviejų garažo durų lentas, įsibrovė į patalpą - ŽŪB (duomenys neskelbtini)  priklausančius garažus, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., pagrobė 1326 eurų vertės turtą – kanalizacijos dangčius, plūgo korpusus, vikšrinio traktoriaus segmentus, elektros variklį ir kt. J. Ž. ir M. P. panaikindami kliūtis - sulaužydami lentas, įsibrovė į saugyklą - ŽŪB (duomenys neskelbtini) priklausančius garažus, iš kur pagrobė ten saugomą turtą, įvairų metalo laužą, kurį kitą dieną bandė realizuoti metalo supirktuvėje.

Kadangi abu kaltinamieji nurodė, kad veiką padarė 2019-09-27 apie 23 val., ir tai iš esmės atitinka kitus bylos duomenis, todėl kaltinimas tikslintinas, nurodant kad veika padaryta 2019-09-27 apie 23 val.,

Kaltinamieji pilnai pripažino padarę kaltinime nurodytą veiką. Be kaltinamųjų parodymų, šią veiką įrodo kiti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti duomenys – įvykio vietų apžiūros protokolai, specialisto išvada, liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, teismas vadovaujasi Skiriant bausmes įvertintina padarytų nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamieji   padarė nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkis nusikaltimas. Veika tyčinė, baigta, savanaudiška. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje bei turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus, t.y. būdami recidyvistais. Jų atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Skiriant bausmę J. Ž. teismas taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – jis nedirba, teistas, baustas administracine tvarka: 2019-08-19 pagal ANK 417 str. 2 d., bauda 15 eur., 2018-06-03 pagal ANK 428 str. 1 d., bauda 10 eur., 2018-05-25 pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., bauda 60 eur., 2017-07-25 pagal ANK 424 str. 1 d., bauda 70 eur., 2017-05-08 pagal ANK 415 str. 1 d., bauda 60 eur., 2016-10-31 pagal ATPK 124 str. 3 d., bauda 14 eur. (2 t., b.l. 63-67). Skiriant bausmę M. P. teismas atsižvelgia į jo asmenybe – jis nedirba, teistas, baustas administracine tvarka: 2019-09-28 pagal ANK 71 str. 1 d., bauda 3 Eur. (2 t., b.l. 162-163). Teismas taip pat įvertina tai, kad pagrobtas turtas surastas, grąžintas jo savininkui, padaryta žala nėra didelė.

Atsižvelgdamas į šias išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnės bei vidurkis. Bausmė, įvertinus tai, kad šioje dalyje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu. 

Civilinį ieškinį byloje pareiškė ŽŪB(duomenys neskelbtini) 250 Eurų. Civilinis ieškinys yra pilnai įrodytas bylos dokumentais, todėl priteistinas solidariai iš kaltinamųjų.

Įvertinus tai, kad automobilio, kuriuo buvo įvykdyta vagystė, valdytoja A. R. nieko nežinojo apie jos valdomu automobiliu atliekamą vagystę, automobilis nekonfiskuojamas o grąžintinas jo valdytojai A. R.. Iš kaltinamųjų BK 72 str. 5 d. pagrindu konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti suma - 1033 Eur (3 t., b.l. 108), iš kiekvieno priteisiant po puse minėtos sumos – 516,5 Eur.     

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – maišas su metalo laužu, tris kibirai su metalo laužu, 2 vnt. metalinių detalių saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-03 kvitas Nr. 0005956), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini ŽŪB „Dembavos šiltnamiai“. Mobilaus ryšio telefonas COOLPAD IMEI (duomenys neskelbtini) saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-03 kvitas Nr. 0005955), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas M. P.. Mobilaus ryšio telefoną Samsung SM-G901F IMEI (duomenys neskelbtini) saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-03 kvitas Nr. 0005955), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas A. R.; sportiniai batai „NEW BALANCE“ saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-07 kvitas Nr.0005969), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini J. Ž.; sportiniai batai „BRUNSWICK“ saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-07 kvitas Nr.0005969), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. P.; avalynės pėdsakai juodose plokštelėse, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. Automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB(duomenys neskelbtini)  aikštelėje, (duomenys neskelbtini)  g., Panevėžys, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas A. R..

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę,  sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. Ž. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

J. Ž. ir M. P. paskirtas bausmes paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Į J. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2019-09-28 iki 2019-10-17. Į M. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2019-09-28 iki 2019-10-17.

Priteisti solidariai iš J. Ž. ir M. P. ŽŪB  (duomenys neskelbtini)  250 Eurų turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi priteisti iš J. Ž. ir M. P. po 516,50 eurų valstybės naudai.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – maišą su metalo laužu, tris kibirus su metalo laužu, 2 vnt. metalinių detalių, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-03 kvitas Nr. 0005956), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti ŽŪB(duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefoną COOLPAD IMEI (duomenys neskelbtini) saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-03 kvitas Nr. 0005955), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. P.. Mobilaus ryšio telefoną Samsung SM-G901F IMEI (duomenys neskelbtini) saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-03 kvitas Nr. 0005955), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. R.. Sportinius batus „NEW BALANCE“ saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-07 kvitas Nr.0005969), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. Ž.. Sportinius batus „BRUNSWICK“ saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2019-10-07 kvitas Nr.0005969), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. P.. Avalynės pėdsakus juodose plokštelėse, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB(duomenys neskelbtini)  aikštelėje, (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. R..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. 

   Teisėjas Česlovas Kulikauskas