Baudžiamoji byla Nr.N1-185-416/2014
Proceso Nr.1-64-1-01047-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.6.4.5.;1.1.7.2.7.;1.1.7.2.5.;1.2.1.2.2.
N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė
2014-05-16
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui K. J., gynėjui adv. R. U., VĮ „Marijampolės vaiko tėviškės namai“ atstovei G. V., Marijampolės savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1997-11-18 Marijampolės sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 7 klasių išsilavinimo, moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį.
L. G., a/k 3970226734, gimęs 1997-02-26 K. R., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių, gyvenantis ir besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
K. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1997-01-05 Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas: 2012-02-10 Marijampolės r. apyl. teismo, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str.4d. ir baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą – įpareigojant tęsti mokslą; 2013-03-22 Marijampolės apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2013-08-21 nutartimi bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs; 2013-12-27 Marijampolės apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslą. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, bausmės pabaiga 2014-07-30, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą
NUSTATĖ:
K. P., L. G. ir K. N., veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: 2013-07-20 apie 21 val., vagystės tikslu, neturėdami leidimo, veikdamas bendrai ir su asmeniui, kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, įsibrovė į Marijampolės Vaiko tėviškės namų šešto namelio auklėtojos kambarį, esantį Avikilų k, Liudvinavo sen., Marijampolės sav., ir pagrobė svetimą turtą – VĮ „Marijampolės vaiko tėviškės namai“ priklausančius pinigus – 199 lt., 2 kg saldainių, kurių vertė 26,74 lt, tuo padarydami VĮ „Marijampolės vaiko tėviškės namai“ bendrą 225,74 Lt turtinę žalą.
Apklausta teisme K. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-20 apie 21 val., kartu su L. G., K. N. ir K. S., neturėdami tam jokio leidimo, pateko į Marijampolės Vaiko tėviškės namų 6 namelio vidų. Į ten pateko L. G. atidarius langą, kuris nebuvo uždarytas pateko į vidų. Ją į vidų pro langą įkėlė K. N.. Kiti vaikinai ten jau buvo. Jie kažko ieškojo. Ji rado ananasinius saldainius ir juos pasiėmusi išlipo į lauką. Netrukus iš namelio atėjo L. G. ir K. S., kurie pasakė, kad namelyje rado pinigų. Juos visi keturi pasidalino. Jai teko apie 50 litų. Tada visi išvažiavo su taksi į miestą ir pinigus pragėrė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, savo elgesį vertina neigiamai.
Apklaustas kaltinamuoju teisme L. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-20 apie 21 val. kartu su K. P., K. N. ir K. S., jam atidarius 6 namelio, esančio Marijampolės Vaiko tėviškės namuose, langą pateko į vidų. Pavogti iš namelio pinigus pasiūlė K. N.. Iš namelio pagrobė apie 2-3 kg. saldainių, kuriuos rado K. P., o jis pats vokuose rado 80, K. S. 93 litus. Pinigus visi keturi pasidalino ir išvažiavę į Marijampolę praleido. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Apklaustas kaltinamuoju K. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-20 apie 21 val. kartu su K. P., L. G. ir K. S., L. G. atidarius 6 namelio, esančio Marijampolės Vaiko tėviškės namuose, langą, pateko į jo vidų. Mintis įlįsti ir apvogti kilo jam. Jis iš pradžių trinktelėjo į langą ir jis pasirodė tvirtai neuždarytas. Paskui jį atstūmė pilnai L. G.. Saldainių pavogė daugiau nei 1 kg. Juos surado ir paėmė K. P.. Iš pradžių pinigų jie nerado. Buvo jau išlipęs, išlipusi K. P. turėjo saldainius. Tada iš namelio atėjo paskutiniai ten likę K. S. ir L.G. S.. Jie pasakė, kad rado pinigų. L. G. turėjo 100 lt., o K. S. 95 lt. Pinigus pasidalino visi keturiese tarpusavyje. Teko kažkur po 50 lt. kiekvienam. Tada su taksi išvažiavo į Marijampolę ir ten pinigus pragėrė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus liudytojų parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:
Iš liudytojos R. M. apklausos protokolo seka, kad 2013-07-21 vakare grįžo į Avikilų 6 namelį ir pastebėjo, kad iš staliuko pavogti kišenpinigiai, buvę vokuose. Vokus rado suplėšytus vonios kambaryje. Taip pat pasigedo 2 kg saldainių. Išgirdo vaikus kalbant, kad pinigus ir saldainius pavogė K. S., L. G., K. P. ir K. N.(b.l. 22-23).
Iš liudytojos G. P. apklausos protokolo seka, kad pavogti pinigai buvo skirti vaikų kišenpinigiams, priklausomai nuo jų elgesio. Bendra pavogtų pinigų suma 199 lt. (b.l.24).
Iš nepilnametės liudytojos G. S. apklausos protokolo seka, kad pati vagystėje nedalyvavo. Po vagystės K. S. ir L. G. jai davė 70 lt, kuriuos ji su K. P., K. N. ir R. Š. pragėrė(b.l.32-33).
Iš liudytojo R. Š. apklausos protokolo seka, kad prie vagystės neprisidėjo, joje nedalyvavo. Matė kaip K. S., K. P. ir L. G. ruošėsi lipti į 6 namelį. L. G. su K. S. davė G. S. 70 lt, kuriuos jis su G. S., K. N. ir K. P. pragėrė(b.l. 34).
Iš mažamečio K. S. apklausos protokolo matosi, kad jis gimęs 2000-07-30. 2013-07-20 apie 21 val. kartu su L. G. ir K. P. įlipo į 6 namelį ir pavogė pinigus bei saldainius. K. N. padėjo įlipti K. P. į namelio vidų. Jis rado 93 litus, L. G. rado 80-90 litų(b.l. 49-51).
Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: - Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra VšĮ „Marijampolės Vaiko tėviškės namai“, Avikilų k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., šeštame namelyje esantis auklėtojos kambarys. Apžiūros metu surasta ir paimta 1 plastikinis vokas ir maišelis su suplėšytais vokais(b.l.4-8); Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų daiktų apžiūra(b.l.9-19).
Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimus ir ištyrus bylos įrodymus, teismas konstatuoja, kad K. P., L. G. ir K. N. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, jų veikos pagal BK 178 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuotas veiką kvalifikuojantis požymis, kadangi turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamųjų įvykdytos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., įstatymo priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.4d.).
Kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamieji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusius asmenis, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų tikslus bei motyvus, kaltinamųjų amžių bei socialinę brandą, gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, teismas sprendžia, kad pakeisti K. P. ir L. G. elgesį bei pašalinti priežastis sąlygojusias nusikaltimų padarymą, tai, kad padaryta žala nedidelė, už vagystes jiems turi būti skiriamos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės.
K. N. buvo teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, po to teismo teistas jau du kartus. Nagrinėjamos veikos padarymu jau buvo teistas. Visa tai rodo, jog jis nenori stoti į pasitaisymo kelią. Iš bylos medžiagos matosi, kad vieną kartą jam skirta laisvės apribojimo bausmė nepasiekė savo tikslų bei buvo pakeista arešto bausme, kurią K. N. realiai atliko. Todėl teismas laiko, kad jo polinkių pakeitimui ir privertimui laikytis įstatymų, laisvės apribojimo bausmės jau nepakanka. Todėl jam išimties tvarka skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas(BK 92 str.) taikant probaciją.
Kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos LR BK 641str. nuostatos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas
n u s p r e n d ė:
K. P. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti ją laisvės apribojimu 6(šešiems)mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4(keturiems)mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti K. P. palikti galioti.
L. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6(šešiems)mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4(keturiems)mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti L. G. palikti galioti.
K. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.
Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6(šešiems)mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos 2013-12-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 8(aštuoniems)mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013-12-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamąjį įsakymą iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.
Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant 11(vienuolikai)mėnesių auklėjamojo pobūdžio priemonę – įpareigojimą būti namuose nuo 22.00val. iki 6.00 val. ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. N. palikti galioti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laimondas Noreika