Civilinė byla Nr. e2-2614-392/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00806-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.; 3.2.6
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SME Capital 3“ ieškinį atsakovui Š. K. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Sostransa“,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SME Capital 3“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo Š. K. 161 115 Eur pagrindinės skolos, 3 848,29 Eur ir 888,81 Eur kompensacinių palūkanų bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad ieškovė ir UAB „Sostransa“, atstovaujama jos direktoriaus atsakovo, 2020 m. spalio 9 d. sudarė paskolos sutartį Nr. CP3F/20-10-08/01, kurios pagrindu ieškovė suteikė UAB „Sostransa“ 200 000,00 Eur paskolą. Atsakovas 2020 m. spalio 9 d. sudaryta Laidavimo sutartimi Nr. CP3F/20-10-08/02/L įsipareigojo atsakyti visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu UAB „Sostransa“ tinkamai neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Paskolos sutartį. Paskolos sutartimi UAB „Sostransa“ įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą, mokėti palūkanas bei vykdyti visus kitus šioje Paskolos sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „Sostransa“ nevykdant savo prievolių pagal Paskolos sutartį, ieškovė 2021 m. birželio 29 d. išsiuntė jai pretenziją, kuria pareikalavo kaip galima greičiau padengti susidariusį įsiskolinimą. Šios pretenzijos kopija taip pat buvo išsiųsta ir atsakovui. Kadangi nei UAB „Sostransa“, nei atsakovas reikalavimų neįvykdė, ieškovė 2021 m. liepos 8 d. išsiuntė pranešimą dėl Paskolos sutarties nutraukimo, taip pat pretenziją laiduotojui, t. y. atsakovui, reikalaudama padengti susidariusią UAB „Sostransa“ skolą bei palūkanas. Nei UAB „Sostransa“, nei atsakovas nustatytais terminais skolos, palūkanų ar delspinigių nepadengė, į pretenzijas neatsakė. Paskolos sutartis nutrūko 2021 m. liepos 15 d. Laidavimo sutarties 2.1 p. numatyta, kad skolininkui (UAB „Sostransa“) neįvykdžius savo įsipareigojimų ieškovei, laiduotojas (Atsakovas) įsipareigoja per 5 kalendorines dienas nuo ieškovės pranešimo gavimo dienos įvykdyti finansinius įsipareigojimus, kurių ieškovė gali pareikalauti iš skolininko (UAB „Sostransa“) pagal Paskolos sutartį. Laiduotojui atsakovui informacija apie UAB „Sostransa“, kurios vadovu yra pats atsakovas, nevykdomas prievoles buvo pateikta 2021 m. birželio 29 d., 2021 m. liepos 8 d. bei 2021 m. liepos 14 d. 2021 m. liepos 8 d. atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl skolos ir palūkanų padengimo per 5 kalendorines dienas nuo šios pretenzijos gavimo. Minėta pretenziją atsakovas atsiėmė 2021 m. liepos 12 d., tačiau nurodytu terminu atsakovas prievolių (ar dalies) neįvykdė, todėl ieškovė reiškia ieškinį dėl 161 115 Eur pagrindinės skolos, 3 848,29 Eur palūkanų ir 888,81 Eur kompensacinių palūkanų priteisimo iš laiduotojo atsakovo.
Atsakovas, kuriam ieškinys ir reikalavimas pateikti atsiliepimą įteiktas per jo darbo vietą UAB „Sostransa“, nes jis yra UAB „Sostransa“ vadovas, nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsižvelgiant į tai, ir esant ieškovės prašymui, teismas priimama sprendimą už akių (CPK 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė ir UAB „Sostransa“, atstovaujama jos direktoriaus atsakovo, 2020 m. spalio 9 d. sudarė paskolos sutartį Nr. CP3/20-10-08/01, kurios pagrindu ieškovė suteikė UAB „Sostransa“ 200 000,00 Eur paskolą. Atsakovas 2020 m. spalio 9 d. sudaryta Laidavimo sutartimi Nr. CP3/20-10-08/02/L įsipareigojo atsakyti visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu UAB „Sostransa“ tinkamai neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Paskolos sutartį. Paskolos sutartimi UAB „Sostransa“ įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą, mokėti palūkanas bei vykdyti visus kitus šioje Paskolos sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovė 2021 m. liepos 15 d. nutraukė Paskolos sutartį, nes UAB „Sostransa“ tinkamai nevykdė savo prievolių, nuo 2021 m. birželio mėn. nemokėjo paskolos grąžinimo įmokų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Sostransa“ ar atsakovas būtų visiškai atsiskaitę su ieškove.
Ieškovę ir atsakovą sieja laidavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 – 6.89 straipsniai). CK 6.76 straipsnio 1 dalis numato, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Nagrinėjamu atveju pagrindinė prievolė kyla iš ieškovės ir UAB „Sostransa“ sudarytos Paskolos sutarties, o atsakovas, sudarydamas Laidavimo sutartį, įsipareigojo atsakyti visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu UAB „Sostransa“ tinkamai neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Paskolos sutartį.
Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ieškovės su atsakovu sudarytoje Laidavimo sutartyje. Paskolos gavėjui neįvykdžius savo prievolės pagal Paskolos sutartį, ieškovė turi teisę kreiptis į atsakovą, kaip UAB „Sostransa“ laiduotoją, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 161 115 Eur dydžio skola.
Paskolos sutartyje šalys susitarė, kad UAB „Sostransa“ mokės 1,6 proc. palūkanas už 30 dienų laikotarpį nuo suteiktos paskolos (Specialiųjų sąlygų 4.5 p.). Kadangi UAB „Sostransa“ tinkamai šių prievolių nevykdė ir paskolos sutarties nutraukimo dieną, t. y. 2021 m. liepos 15 d., nėra padengusi 3 848,29 Eur palūkanų, o atsakovas (laiduotojas) laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, neįvykdė, tai jos priteistinos iš atsakovo.
UAB „Sostransa“ tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, ji taip pat privalo ieškovei mokėti kompensacines palūkanas. Paskolos sutarties Specialiųjų sąlygų 4.6 p. šalys susitarė, jog bus taikomos 0,25 proc. dydžio kompensacinės palūkanos už kiekvieną vėluojamą apmokėti dieną. UAB „Sostransa“ šios prievolės mokėti kompensacines palūkanas tinkamai nevykdė ir 2021 m. liepos 15 d. (Paskolos sutarties nutraukimo dieną) yra skolinga 888,81 Eur kompensacinių palūkanų. Todėl iš atsakovo priteistinos 888,81 Eur kompensacinės palūkanos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (165 852,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 3 890,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 2 257 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1 633,50 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš Š. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „SME Capital 3“ (j. a. k. 305228886) naudai 161 115 Eur skolą, 3 848,29 Eur palūkanų, 888,81 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (165 852,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 890,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Virginijus Kairevičius