Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-801-777-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-801-777/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1PK Viešosios policijos skyrius 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr.A2.2-801-777/2013

(Proceso Nr.4-06-3-00581-2013-3)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-13-7324754

(S)

 

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. vasario 20 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dalyvaujant V. B., išnagrinėjusi V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

 

V. B. 2013-02-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant ją administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 50 str., dėl to, kad ji 2013-02-06 apie 11.25 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Liepojos g. 10, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė prekę, kurio vertė yra 23,49 Lt.

Teismo posėdžio metu V. B. parodė, jog pietų pertraukos metu prekinosi, skubėjo, per išsiblaškymą, skubotumą nepadėjo prekės ant prekystalio. Šios prekės pagrobti tikslo neturėjo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, t.y. asmuo jį darydamas turi suvokti pavojingą veikos pobūdį ir norėti taip veikti. Šiuo atveju, netikėti V. B. paaiškinimais apie tai, kad ji pagrobti prekės tyčios neturėjo, o už ją sumokėti tiesiog pamiršo, teismas neturi jokio pagrindo. Jokie kiti bylos duomenys V. B. tyčios pagrobti turtą neįrodo. Tokiu būdu, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sudėties, todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.)

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso         30 str., 250 str. 1 p., 286-288 str.,

nutarė:

 

V. B. atžvilgiu bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                                    Jolanta Gailevičienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 250 str. Aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą