Civilinė byla Nr. e2-381-759/2015
(Proceso Nr. 2-49-3-00110-2015-8)
Procesinio sprendimo kategorija: 63.; 116.5.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 27 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank”, AB ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas „Swedbank“, AB, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. P. 4819,28 EUR skolos, 20,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 554,88 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 19,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1496,21 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 18,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 275,26 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2009-06-13 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-048911-GV, remiantis kuria bankas atsakovui suteikė 579,24 EUR sumos kreditą. Nurodė, kad atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. Ieškovas nurodė, kad įspėjo atsakovą apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovas kredito sutarties pažeidimo nepašalino, todėl ieškovas nutraukė kredito sutartį. Atsakovo skola yra 1183,47 EUR, iš jų 554,88 EUR negrąžinto kredito, 452,30 EUR nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 100,09 EUR nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 76,20 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
Ieškovas nurodė, kad bankas ir atsakovas 2009-03-03 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-018417-GV, remiantis kuria atsakovui suteikė 1679,80 EUR sumos kreditą. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. Atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau į juos nereagavo, todėl bankas sutartį nutraukė. Atsakovo skola bankui 3110,85 EUR, iš jų 1496,21 EUR negrąžinto kredito, 1151,36 EUR nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 269,52 EUR nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 193,76 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2008-10-28 pasirašė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-123656-EG, remiantis kuria bankas atsakovui suteikė 296,62 EUR sumos kredito limitą EG kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje, bei išdavė elektroninę atsiskaitymo priemonę- EGO kortelę. Nurodė, kad atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų EG kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal EG kredito sutartį. Ieškovas nurodė, kad įspėjo atsakovą apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovas kredito sutarties pažeidimo nepašalino. Atsakovo skola yra 524,96 EUR, iš jų 275,26 EUR negrąžinto kredito, 171,55 EUR nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 49,53 EUR nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 28,62 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas, ar atsakovui neatvykus į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2015-02-20 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas „Swedbank“, AB su atsakovu 2009-06-13 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2000,00 Lt (579,24 EUR) kreditą, šalys sutarė, kad kredito grąžinimo terminas – iki 2012-05-22, metinė palūkanų norma 20,90 proc. Iš atsakovo ir ieškovo 2009-03-03 pasirašytos vartojimo kredito sutarties Nr. 09-018417-GV matyti, kad ieškovas suteikė atsakovui 5800,00 Lt (1679,80 EUR) kreditą, kredito grąžinimo terminas 2012-02-22, metinė palūkanų norma 19,90 proc. 2008-10-28 šalys pasirašė EGO kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt (296,62 EUR) kreditas, Ego kortelės galiojimo terminas iki 2010-10-31, metinė palūkanų norma 18,00 proc. Atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir ieškovas išsiuntė atsakovui pretenzijas dėl įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo iki šiol.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o pagal 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo <...> sumokėti netesybas (baudas, delspinigius). Byloje nustatyta, kad šalys buvo sudariusios kredito sutartis. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis minėtais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteistina 4819,28 EUR suma.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.874 str., jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. mokėjimą, jei paskolos sutartis nenumato ko kita. Pagal 2009-06-13 Vartojimo kredito sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti 20,90 procentų metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 20,90 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 554,88 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos. Pagal 2009-03-03 vartojimo kredito sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti 19,90 proc. dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo priteistinos 19,90 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 1496,21 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos. Pagal 2008-10-28 Ego kortelės su kredito limitu sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti 18,00 proc. dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo priteistinos 18,00 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 275,26 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 103,00 EUR žyminis mokestis, priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas,
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 4819,28 EUR (keturis tūkstančius aštuonis šimtus devyniolika eurų 28 ct) skolos, 20,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 554,88 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 19,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1496,21 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 18,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 275,26 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-01-14 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-01-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 103,00 EUR (vieną šimtą tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilniaus m., a.s. LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank“, AB, banko kodas 7300, naudai.
Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė