Administracinė byla Nr. A2.6-48-239/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01332-2013-3.

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. sausio 10 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

transporto priemonės savininkui K. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

A. R. 2013 m. gruodžio 22 d., 10 val. 13 min., Trakų r. sav., kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 25 – ame kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 1,44 promilių (paklaida – 5 proc.)), vairavo transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 15 parų areštas ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėn. -  už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą ir paskirta nuobauda galiojanti, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Prašė neskirti įstatymo, nustatančio atsakomybę už inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą, sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Nurodė, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. R..

Transporto priemonės savininkas K. R. teismo posėdžio metu parodė, kad transporto priemonė - automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, prašė nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės.

Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina bylos duomenų visetas: 2013-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-5241688-13, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testas, transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, 2013-12-23 pažyma apie asmens baustumą, automobilio registracijos liudijimo kopija, vairuotojo pažymėjimo kopija, transporto priemonės savininko teismui duoti paaiškinimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniai ir teismui duoti paaiškinimai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             

Įstatymo, nustatančio atsakomybę už inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą, sankcijoje numatyta, jog inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Nagrinėjamos bylos atveju pažeidėjas ir transporto priemonės savininkas prašo neskirti papildomosios privalomosios administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Nurodyto straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Nurodyto straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, jog administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – galėtų būti neskiriama tik nustačius, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį. Vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, sankcijoje numatyta administracinė nuobauda gali būti neskiriama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs pažeidėjo nurodytas aplinkybes konstatuoja, jog nėra pagrindo nagrinėjamos bylos atveju taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti pažeidėjui administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Pažymėtina, jog pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš šiurkščiausių ir pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl ne veltui įstatymų leidėjas, kuris skiria ypatingą dėmesį tokių teisės pažeidimų prevencijai ir asmenų, padariusių šiuos pažeidimus, nubaudimui, už šių teisės pažeidimų padarymą yra nustatęs griežtą administracinę atsakomybę. Atkreiptinas dėmesys į tą aplinkybę, jog nagrinėjamos bylos atvejis – tai antrasis atvejis, kai pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Esant nurodytai aplinkybei, darytina išvada, jog administracinė nuobauda, kuria pažeidėjas 2010-03-09 buvo nubaustas už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą, tai yra už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, buvo neefektyvi ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų.

Pabrėžtina, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą – per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, jog, ką patvirtina 2013-12-23 pažyma apie asmens baustumą, pažeidėjui 2010-03-09 buvo paskirta administracinė nuobauda – 15 parų areštas ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėn. -  už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą ir paskirta nuobauda galiojanti, sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytą pagrindinę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kurio terminas lygus sankcijoje numatytam minimaliam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, ir papildomąją administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 1302 286, 287, 3022, 3024 str. str., teismas

n u t a r ė:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str., atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams su transporto priemonės - automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Nijolė Zaleckienė