Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-3959-122-2013].doc
Bylos nr.: 2-3959-122/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos vanduo 140089260 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolių rūšys:
Piniginės prievolės
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Ieškinys:
Ieškinio trūkumų ištaisymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-3959-122/2013.

Proceso Nr. 2-06-3-02236-2013-0.

                                                                         Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

35.3.6.;35.5.;116.5.1.;116.5.2.

Aprašas: dokpaieska

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo,               

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 1414,52 Lt skolos už suteiktas paslaugas (šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą butui esančiam (duomenys neskelbtini)), 283,75 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, laikotarpiu nuo 2010-10-31 iki 2012-12-31 naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1414,52 Lt įsiskolinimas.

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis). Atsakovei už prievolės nevykdymą skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti: priteisti iš atsakovės L. P. 1414,52 Lt skolos, 283,75 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1698,27 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2013-02-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                          Elena Pauliukienė