Civilinė byla Nr. e2-10597-902/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05616-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1;3.2.3.2;3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 11 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei G. K. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 27,83 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Nurodė, kad atsakovei 2016 m. rugsėjo 15 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos – 27,83 Eur vertės. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovei buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau ji žalos neatlygino. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 22 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovei 2016 m. rugsėjo 15 d. buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias ieškovė sumokėjo 27,83 Eur asmens sveikatos priežiūros įstaigai. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., t. y. privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2016 metų rugsėjo mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovei buvo išsiųstas raginimas dėl žalos atlyginimo, tačiau žalos atsakovė geranoriškai neatlygino.
Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDĮ) 8 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad SDĮ 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 1–7 ir 9 dalyse, 9–12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio SDĮ 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmoka. Už būtinosios medicinos pagalbos paslaugas, suteiktas nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams, nelaikomiems apdraustaisiais, mokama iš PSDF biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų (SDĮ 8 straipsnio 5 dalis). SDĮ 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad išlaidos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iš asmenų išieškomos šio ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsakovė, neįvykdžiusi SDĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto išlaidų dėl jai 2016 m. rugsėjo 15 d. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos. Atsakovei suteikus ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugų kainą, PSDF biudžetui padaryta 27,83 Eur žala. Atsakovės kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiūros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. SDĮ sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų kompensavimas numatytas tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove (CPK 12, 178 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 27,83 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą ieškovės naudai (CK 6.38, 6.63, 6.251, 6.263 straipsniai, SDĮ 8, 17 straipsniai).
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,83 Eur (dvidešimt septynių eurų 83 ct) už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą - ieškovės Panevėžio teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai.
Priteisti iš atsakovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Ingrida Kirsnytė