Administracinė byla Nr. eA-1824-822/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01986-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „VIA SPORTAS“ skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „VIA SPORTAS“ su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymą Nr. Į-82 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus administracinių sprendimų, susijusių su statybos darbais Birutės g. 40, Vilniuje, pripažinimo negaliojančiais“ (toliau – ir 2017 m. balandžio 12 d. įsakymas Nr. Į-82); 2) panaikinti Departamento direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymą Nr. Į-83 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus administracinių sprendimų, susijusių su tvarkybos darbais Birutės g. 40, Vilniuje, pripažinimo negaliojančiais“ (toliau – ir 2017 m. balandžio 12 d. įsakymas Nr. Į-83); 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Departamentas su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 30 d. sprendimu pareiškėjo             UAB „VIA SPORTAS“ skundą tenkino, t. y. panaikino Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymą Nr. Į-82 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus administracinių sprendimų, susijusių su statybos darbais Birutės g. 40, Vilniuje, pripažinimo negaliojančiais“, taip pat panaikino Departamento direktoriaus 2017 m. balandžio 12 d. įsakymą Nr. Į-83 „Dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus administracinių sprendimų, susijusių su tvarkybos darbais (duomenys neskelbtini), pripažinimo negaliojančiais“.

Atsakovas Departamentas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti arba bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas UAB „VIA SPORTAS“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą. Taip pat pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Pareiškėjas UAB „VIA SPORTAS“ pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Pareiškėjas pažymi, kad atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimas ir kitos teisinės paslaugos šioje administracinėje byloje pareikalavo pareiškėjui atstovaujančio advokato laiko bei pastangų. Byloje nagrinėti sudėtingi teisiniai santykiai, susiję su statybos teise. Pareiškėjo tvirtinimu, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėta byla Nr. eA-1824-822/2019 dėl faktinių aplinkybių gausos, jų kompleksiškumo yra laikytina sudėtinga, todėl prašo priteisti 1 484,40 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, nutarties rezoliucinėje dalyje per klaidą liko neišspręstas pareiškėjo dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą administracinėje byloje parengimo išlaidų atlyginimo klausimas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties aprašomosios dalies 24 punkte nurodyta, kad pareiškėjas taip pat prašo priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimą.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas pareiškėjo UAB „VIA SPORTAS“ prašymas priteisti 1 484,40 Eur teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju galutinis sprendimas priimtas pareiškėjo naudai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartimi atmetė atsakovo apeliacinį skundą), todėl pareiškėjas turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas apeliacinės instancijos teisme patyrė 1 484,40 Eur dydžio išlaidas, kurias sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimas ir susipažinimas su pirmosios instancijos teismo sprendimu.

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės kaip yra nustatyta Rekomendacijose.

Teisinių paslaugų suteikimo pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant šią administracinę bylą metu galiojusių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už atsiliepimą į apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, taikytinas 1,3 koeficientas. Nagrinėjamu atveju atsiliepimas į apeliacinį skundą paruoštas 2018 m. gegužės 16 d., taigi už jo parengimą priteistina maksimali suma yra 1 150,24 Eur (884,80 Eur x 1,3). Pareiškėjo prašoma priteisti suma (1 465,00 Eur) viršija Rekomendacijose nurodytą maksimalią sumą.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti patirtas išlaidas už susipažinimą su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu. Teisėjų kolegija vertina, kad susipažinimas su pirmosios instancijos teismo sprendimu yra sudėtinė atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimo dalis, todėl išlaidos už susipažinimą nepriteisiamos.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgusi į Rekomendacijose įtvirtintus kriterijus, konstatuoja, kad šiuo atveju pareiškėjui iš atsakovo priteistina 1 150,24 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas, teiktas apeliacinės instancijos teisme.

ABTĮ įtvirtinta galimybė teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija,

nutaria:

Priimti papildomą nutartį.

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „VIA SPORTAS“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „VIA SPORTAS“ 1 150,24 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt eurų 24 ct) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Rytis Krasauskas 

        Ramutė Ruškytė

        Skirgailė Žalimienė