Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-12980-929/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11407-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d.,-             

n u s t a t ė:

P. P., 2016 m. gegužės 15 d., 23.30 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Kalvarijų g. 1, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. P. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame P. P. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, labai gailisi (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę, padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina ir kita byloje esanti medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 5), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1331/2016(01), kurioje nurodoma, kad P. P. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 11), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 575 (b. l. 12). Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad P. P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 44 str. 2 d.

P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į P. P. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, P. P. skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 44 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

P. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., skirti 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059979035.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                           Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras