Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2731-806/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01949-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 50.21.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. P. 2015-02-03 apie 03.51 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (kalba buvo nerišli), skambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie vyriškio durtinę žaizdą. Atvykus pareigūnams į įvykio vietą, informacija nepasitvirtino. A. P. iškvietė pagalbą, kai nebuvo pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.

A. P. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. P. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. P. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. P. savo paaiškinime nurodė, jog 2015-02-03 apie 03.51 val., bute (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi kartu su draugais. Kvietė policiją dėl to, kad pas kažkokį vyriškį buvo žaizda. Ar buvo sužalotas vyriškis, nežino, nieko neatsimena. Asmens įvardyti taip pat negali. Su pažeidimu sutinka, gailisi.

A. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. S. paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3-iosios kuopos vyr. patrulės V. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-02-03, patruliuodami kartu su vyr. patruliu I. V., apie 3 val. 54 min., iš Vilniaus m. VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), asmuo sužalotas peiliu, ryšis nutrūko. Atvykus minėtu adresu, bute rado 3 merginas ir 3 vaikinus: J. R., A. P., D. P., T. R., A. S., R. Š.. Merginos prisistatė kaip buto nuomininkės, o vaikinai jų svečiai. Visi išvardinti asmenys buvo neblaivūs. Apžiūrėjus butą sužalotų asmenų neaptiko. Pasiteiravus, kas kreipėsi pagalbos, visi jaunuoliai pradėjo tvirtinti, kad iš jų kompanijos dėl pagalbos niekas neskambino. Į įvykio vietą atvykus AP-13 buvo patikrinti visų išvardintų asmenų mobilieji telefonai ir nustatyta, kad į BPC Nr. 112, apie 3 val. 46 min. skambinta iš mobiliojo telefono, priklausančio A. S.. Dėl melagingo pranešimo A. S. buvo pristatytas į 1 PK. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulės M. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. vasario 3 d., dirbant kartu su patruliu A. R., apie 4 val. 24 min. iš VPK OVS gavom pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), reikalinga pagalba Argo 31 pareigūnams. Atvykus užėjo į butą, kuriame buvo 6 akivaizdžiai neblaivūs asmenys. Vienas iš jų melagingai kvietė policijos pagalbą, aiškindamas, kad bute yra sužalotas peiliu asmuo, o atvykus Argo pareigūnams ir įsitikinus, kad bute nėra sužeistų, nei vienas iš bute buvusių asmenų neprisipažino, jog skambino policijai ir žinomai pranešė melagingą informaciją. VPK OVS paskambinus pranešėjo telefonu vyriškas balsas atsiliepė ir iš karto išjungė mobilųjį telefoną. Jiems, policijos pareigūnams visiems užėjus į kambarį pamatė ant fotelio sėdintį jaunuolį, kuris apsimetė miegantis, o priėjus ir pareikalavus parodyti savo telefoną, pamatė, kad jis išjungtas. Įjungus mobilųjį telefoną ir paprašius VPK OVS pareigūnų paskambinti pranešėjo telefono numeriu suskambo būtent šis telefonas. Jaunuolis patvirtino, kad šis telefonas yra pastarojo, bet aiškino, niekam neskambinęs, nors jiems, policijos pareigūnams užėjus telefonas buvo būtent pas jį. Už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą į 1 PK pristatytas A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pristatymo metu prievartos priemonės nenaudotos. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2015-02-03 apie 03.51 val., (duomenys neskelbtini), registruotas A. P. pranešimas, skambinusios iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad 22 metų vyrui durtinės žaizdos, kraujuoja. Kas sužalojo neaišku, sunku susišnekėti, pranešė visiškai neblaivi moteris, pokalbio metu nutrūko ryšys. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebūvimą, į tai, kad pažeidėja bausta administracine tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė