Civilinė byla Nr. 2VP-1900-901/2018

(buvęs bylos Nr. 2VP-19027-901/2017)

Teisminio proceso Nr. 22-06-3-16216-2017-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

3.2.7.2; 3.5.12

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. sausio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys I. J., uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, Mažosios bendrijos „Gėlės į namus“ vadovė L. L..

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis A. S. pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, kuriuo vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 2 dalimi prašo už 2017-11-28 patvarkymo Nr. S1b-97798 nevykdymą MB „Gėlės į namus“ vadovei L. L. skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/02870, užvesta pagal Vilniaus m. 20-ojo notarų biuro 2014-06-26 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3685 dėl 114 758,59 Eur skolos  ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. J., išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai.

Suinteresuotiems asmenims apie bylą pranešta tinkamai, suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio pareiškimą neteikė.

Teismui 2018-01-09 pateiktas mokėjimo nurodymas, kuris patvirtina, jog MB „Gėlės į namus“ 2018-01-09 į antstolio A. S. sąskaitą pervedė 367,57 Eur už I. J. skolą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/14/02870 matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus m. 20-ojo notarų biuro 2014-06-26 išduotą vykdomąjį įrašą  Nr. 3685 dėl 114758,59 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. J., išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai.

Skolininkė dirba MB „Gėlės į namus“. Antstolis išsiuntė skolininkės darbdaviui 2017-05-08 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S1b-36421, kuris įteiktas 2017-08-02 bendrovės buveinės adresu Kadagių g. 7-9, Klaipėda. Darbdaviui nevykdant įpareigojimo atlikti išskaitas iš skolininkės darbo užmokesčio antstolis 2017-11-28 patvarkymu Nr. S1b-97798 įpareigojo MB „Gėlės į namus“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolį, dėl kokių priežasčių nevykdomi atskaitymai iš skolininkės I. J. darbo užmokesčio. Patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai vadovaujantis CPK 604 straipsniu.

Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Antstolio patvarkyme buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Darbdavys jokių paaiškinimų, kodėl nevykdomos išskaitos iš skolininkės darbo užmokesčio, nepateikė, todėl jo elgesys, nevykdant antstolio patvarkymų, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolės reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek  antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo administracija, kurios veiklai vadovauja administracijos vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 29 straipsnio 1 ir 4 dalys). Už antstolio reikalavimą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio yra atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 ir 6 dalys, 37 straipsnio 1, 10, 12 dalys).

Esant nurodytoms aplinkybėms MB „Gėlės į namus“ vadovei L. L., kuri bendrovėje vadove yra nuo 2014-01-13, skirtina bauda - 400 Eur, kurios dydis nustatytas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, į tai kiek laiko antstolio įpareigojimai nebuvo vykdomi, į tai, kad už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skolininkės darbovietės vadovė dar nėra bausta, į tai, kad išieškoma suma yra didelė (CPK 185 straipsnis). Aplinkybė, jog UAB „Gėlės į namus“ 2018-01-09 pervedė antstoliui 367,57 Eur nėra pagrindas neskirti baudos, kadangi bendrovė išskaitas turėjo atlikti nuo 2017-05-08.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB „Gėlės į namus“ vadovės nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus dėl išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio darymo bei antstolio reikalaujamos informacijos raštu pateikimo pagal minėtus antstolio patvarkymus.

Remdamasis CPK 290, 593 straipsniais, teismas

n u t a r  i a :

antstolio A. S. pareiškimą tenkinti.

Skirti MB „Gėlės į namus“ vadovei L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų Eur) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/14/02870 (4 tomai).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                       Laura Spalvienė