Civilinė byla Nr. e2-9347-837/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04944-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.3.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2    

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei T. A. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 273,77 Eur negrąžintą paskolos sumą, 152,71 Eur palūkanų sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugpjūčio 11 d. jos gyvenamosios vietos adresu, procesinius dokumentus įteikiant (duomenys neskelbtini) P. A. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. gegužės 28 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria šalys susitarė, jog pradinė kreditorė paskolins atsakovei 173,77 Eur, o atsakovė įsipareigojo šią sumą grąžinti iki 2015 m. liepos 28 d. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovė turėjo teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. 2013 m. birželio 1 d., 2013 m. birželio 5 d., 2013 m. birželio 6 d., 2014 m. kovo 30 d., 2014 m. liepos 25 d. ir 2015 m. balandžio 7 d. atsakovė pateikė papildomus prašymus 223,76 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui. Iš viso pradinė kreditorė paskolino atsakovei 397,53 Eur, o atsakovė įsipareigojo šią sumą grąžinti iki 2017 m. kovo 28 d. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei iš viso 397,53 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos, todėl liko skolinga 273,77 Eur sumą. Vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 4.1 punktu, atsakovei paskaičiuotos palūkanas už naudojimąsi pinigais iki kredito grąžinimo termino už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 28 d. iki 2015 m. rugpjūčio 25 d., kurios sudaro 70,26 Eur, bei už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 10 d. iki 2015 m. gruodžio 3 d., kurios sudaro 82,45 Eur, viso – 152,71 Eur.

2016 m. spalio 25 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą International Risk Management OU įmonės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)  bei jos pagrindu atsiradusią 273,77 Eur skolą, 152,71 Eur palūkanų sumą. 2017 m. balandžio 19 d. atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus atsiskaityti su ieškove ir po pranešimo išsiuntimo (CPK 178, 183 straipsniai).

Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovo pareiga laiku ir tinkamai mokėti įmokas numatytas ir vartojimo kredito sutarties specialiose sąlygose. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė pareigos grąžinti kreditą ieškovei, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 273,77 Eur negrąžintina paskolos suma, 152,71 Eur palūkanų suma. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 273,77 Eur negrąžinta paskolos suma, 152,71 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 273,77 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 77 ct) negrąžintą paskolos sumą, 152,71 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 71 ct) palūkanų sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                                  Arvydas Jasonas