Civilinė byla Nr. e2YT-11173-1205/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03667-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19; 3.4.5.20

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 12 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino atnaujinimo palikimui priimti ir leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja D. P. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama: 1) atnaujinti pareiškėjai dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėnesių terminą palikimui priimti nepilnamečių sūnų M. Ž. ir D. Ž. vardu, į turtą, atsiradusį po vaikų tėvo R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties; 2) išduoti leidimą pareiškėjai palikimui priimti nepilnamečių sūnų M. Ž. ir D. Ž. vardu į turtą vaikų tėvo R. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), pavedant sudaryti palikimo apyrašą.

2.       Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos D. P. vaikų M. Ž. ir D. Ž. tėvas R. Ž.. Po R. Ž. mirties liko palikimas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 98,29 kv. m. bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas R. Ž. vardu, taip pat l/4 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), l/4 dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir l/4 dalis pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registruotų R. Ž. vardu. Nepilnamečiai sūnūs M. Ž. ir D. Ž. po tėvo R. Ž. mirties tapo įpėdiniais pagal įstatymą. Testamentų registro išrašo duomenis testamentų registre nėra įregistruotų R. Ž. kaip testatoriaus sudarytų testamentų, palikimo priėmimo faktų, palikimo priėmimo atsisakymų faktų. Dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu pareiškėja turi kreiptis į Radviliškio rajono 2-ąjį notarų biurą, kuriam priskirtas paskutinės mirusio R. Ž. deklaruotos gyvenamosios vietos gatvės namas, tačiau yra praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Šį terminą praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių. Nors pareiškėja su nepilnamečių vaikų tėvu R. Z. gyveno kartu, tačiau pareiškėjai nebuvo žinoma palikimo, likusio po R. Ž. mirties sudėtis, nebuvo tiksliai žinomi palikėjo skoliniai įsipareigojimai kreditoriams. Pareiškėjai buvo žinoma, kad iš R. Ž. vykdomas priverstinis skolų išieškojimas. Todėl siekdama nesunkinti nepilnamečių vaikų padėties R. Ž. skoliniais įsipareigojimais, pareiškėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu. Lietuvos Antstolių rūmų pažymoje nurodyta, kad iš skolininko R. Ž. yra vykdomas išieškojimas antstolės Eurikos Rulienės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išieškotojas – (duomenys neskelbtini). Antstolės Eurikos Rulienės 2023-06-15 pažymoje nurodyta, kad išieškotina baudų suma už administracinius nusižengimus yra lygi 0 Eur. Liko nesumokėtos antstolės Eurikos Rulienės 186,29 Eur vykdymo išlaidos. Šie faktiniai duomenys rodo, kad palikėjo R. Ž. skolos gali būti ženkliai mažesnės už palikimą sudarančio turto vertę, todėl siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius interesus, būtinas likusio palikimo priėmimas nepilnamečių vaikų vardu. Šios visos aplinkybės objektyviai lėmė tai, kad laiku nebuvo kreiptasi dėl palikimo, likusio po R. Ž. mirties, priėmimo.

3.       Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

4.       Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad leidimas pareiškėjai D. P. nepilnamečių M. Ž. ir D. Ž. vardu priimti mirusiojo R. Ž. palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą labiausiai atitinka M. Ž. ir D. Ž. teises ir teisėtus interesus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

5.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad M. Ž. ir D. Ž. motina yra pareiškėja D. P., tėvas – R. Ž., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. R. Ž. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 98,29 kv. m. bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini); l/4 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), l/4 dalis pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir l/4 dalis pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo duomenis testamentų registre nėra įregistruotų R. Ž. kaip testatoriaus sudarytų testamentų, palikimo priėmimo faktų, palikimo priėmimo atsisakymų faktų. Lietuvos Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš skolininko R. Ž. yra vykdomas išieškojimas antstolės Eurikos Rulienės vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolės Eurikos Rulienės 2023-06-15 pažymoje nurodyta, kad išieškotina baudų suma už administracinius nusižengimus iš skolininko R. Ž. yra lygi 0 Eur, liko nesumokėtos antstolės Eurikos Rulienės 186,29 Eur vykdymo išlaidos.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

7.       Įstatyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).

8.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja nurodė, kad terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų M. Ž. ir D. Ž. vardu, atsiradusį po vaikų tėvo R. Ž. mirties, praleido, kadangi buvo įsitikinusi, kad palikėjo skolos gali būti ženkliai didesnės už palikimą sudarančio turto vertę. Įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. M. Ž. ir D. Ž. yra nepilnamečiai ir patys negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vaikų vardu turėjo pareigą įgyvendinti jų atstovė pagal įstatymą mama D. P., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas bei įrodytas byloje esančiais dokumentais, ir kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas šioje dalyje tenkintinas ir terminas priimti nepilnamečių vaikų M. Ž. ir D. Ž. vardu mirusio vaikų tėvo R. Ž. palikimą atnaujintinas (CPK 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

9.       Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atnaujinus pareiškėjai įstatymuose nustatytą terminą palikimui priimti vaikų vardu, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, byloje nėra.

10.       Pareiškėja taip pat prašo išduoti leidimą priimti nepilnamečių vaikų M. Ž. ir D. Ž. vardu palikimą, atsiradusį po jų tėvo R. Ž. mirties.

11.       Pagal CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

12.       CK 3.188 straipsnis buvo pakeistas 2022 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.65, 1.117, 3.51, 3.52, 3.53, 3.61, 3.66, 3.67, 3.73, 3.77, 3.79, 3.85, 3.103, 3.140, 3.144, 3.188, 5.7, 6.492, 6.493 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 3.541, 3.542, 3.543, 3.544, 3.761 straipsniais įstatymu Nr. XIV-1346. Minėto įstatymo pagrindu CK 3.188 straipsnis buvo papildytas 5 dalimi, nustatančia išimtį iš to paties straipsnio 1 dalies. Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 5 dalimi, išankstinio teismo leidimo sudaryti CK 3.188 straipsnio 1 dalyje nurodytus sandorius nereikalaujama, kai sandoris sudaromas notarine forma. Notaras, prieš tvirtindamas sandorį, Lietuvos Respublikos notariato įstatymo nustatyta tvarka įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga. Anksčiau aptarti pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. sausio 1 d.

13.       CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyti vienašališki sandoriai yra sudaromi pagal vienašalį pareiškimą notarui išduodant paveldėjimo teisės liudijimą arba patvirtinant pareiškimą dėl palikimo atsisakymo. Tai reiškia, kad vienašalis sandoris dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti yra privalomai sudaromas notarine forma (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 3 dalis, 5.66-5.67 straipsniai).

14.       Pareiškėja į teismą kreipėsi po 2023 m. rugpjūčio 3 d., t. y. įsigaliojus CK 3.188 straipsnio 5 daliai, pagal kurią išankstinis teismo leidimas sudaryti notariniam palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu sandoriui nėra reikalingas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos pateiktas prašymas dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo yra nenagrinėtinas teisme, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

15.       Pareiškėjai išaiškintina teisė ir pareiga dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų M. Ž. ir D. Ž. vardu kreiptis tiesiogiai į notarą, kuris tvirtins palikimo priėmimo sandorį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjai D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Išaiškinti pareiškėjai D. P., kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo ji turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutraukti bylos dalį dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Teisėja                                                         Kristina Račkauskienė