Civilinė byla Nr. 2-2626-647/2014

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01881-2014-7

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                    20.2, 34.1, 34.7, 93.1, 93.2.21, 95.1, 103.1,

                                                                                    104.1, 111.1, 111.4, 112, 113.1, 113.8,

                                                                                    114.1, 114.11, 116.1, 116.4, 128.2

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos Vardu

2014 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas  A. J.,

sekretoriaujant  V.Liaubienei,

dalyvaujant pareiškėjai  H. S., jos atstovei adv.J.Danišauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos H. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

Pareiškėja H. S. pateikė pareiškimą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po jos tėvo E. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti turtą – palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenis, vestuvinį žiedą. Pareiškėja nurodė, kad ji pradėjo valdyti visą paveldimą turtą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, kadangi galvojo, kad registruotinas turtas priklauso jos motinai F. G., dėl palikimo priėmimo pas notarą nesikreipė. Pareiškėjos motina F. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos brolis E. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties turtą priėmė tik pareiškėja, nes broliui tėvai anksčiau buvo nupirkę namą kitoje vietovėje. Kada norėjo turtą užregistruoti savo vardu, sužinojo, kad tai galima padaryti tik kreipusis į teismą. Ji yra vienintelė įstatyminė mirusiojo turto paveldėtoja. Ji palikimą priėmė faktiškai pradėdami visą  turtą valdyti iš karto po tėvo mirties. Paaiškino, kad namą tvarkyti, remontuoti, rekonstruoti padėjo jos P. S., kuris ten apsigyveno, jis prižiūrėjo savo močiutę, pareiškėjos motiną, ji kartu su sūnumi prižiūri namą, nuolat moka mokesčius, kasmet žemėje prie namo augina daržoves.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant,  todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsiliepime išsakė nuomonę, kad neprieštarautų, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, jeigu pareiškėjai pateiktų rašytinius įrodymus apie turto valdymą.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos pareiškime, bei jos ir jos atstovės advokatės paaiškinimais teismo posėdyje, liudytojo P. S. parodymais, kad palikimą po savo tėvo ir jo senelio E. G. mirties priėmė ir jį valdo tik pareiškėja H. S., kitų pretendentų nėra, suinteresuoto asmens išdėstyta pozicija, E. G. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu (b.l. 6), E. G. ir F. G. santuokos liudijimu (b.l. 7-9), F. G. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu (b.l. 10), A. G. gimimo ir mirties liudijimais (b.l. 11-14), H. S. gimimo ir santuokos liudijimais (b.l. 15-20), Centrinės Hipotekos įstaigos 2014-05-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymima, kad Testamentų registre nėra įregistruota E. G. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 26), VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2014-06-04 pažyma apie E. G. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą (b.l. 22-23), Gyventojų registro tarnybos prie VRM 2014-05-21 pažyma (b.l. 21), Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2014-03-13 liudijimu, kad po E. G. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 25), pareiškėjos pateiktomis atsiskaitymų už elektros tiekimo paslaugas knygelės lapų kopijomis, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po E. G. mirties (duomenys neskelbtini), H. S. faktiškai pradėdama palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – visą E. G. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo  tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio  (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                                                       A.Juknevičius