(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 8 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, Ilonai Digrylienei,

dalyvaujant ieškovo A. M. atstovei advokatei Donatai Motiejūnei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovams V. G., J. G., V. G. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Teismas

nustatė:

Ieškovas A. M. teismo prašo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pripažinti mirusiojo L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) asmenine nuosavybe.

Ieškinyje nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė ieškovo A. M. tėvas L. M. (toliau – Palikėjas). 2017 m. gruodžio 12 d. Akmenės rajono notarė išdavė liudijimą dėl palikimo priėmimo po Palikėjo mirties. Palikėjas savo vardu turėjo registruotą turtą: žemės sklypą ir pastatus, adresu (duomenys neskelbtini). Aukščiau minėti pastatai buvo registruoti 1988 metais kaip Palikėjo asmeninė nuosavybė, nes buvo įgyti iki (duomenys neskelbtini), Palikėjo ir E. M. santuokos sudarymo. Žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas santuokos metu, t. y. 2003-07-17, nors sutuoktiniai faktiškai kartu jau nebegyveno daugiau kaip 10 metų. Kadangi preziumuojama, jog turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ieškovas, būdamas Palikėjo įpėdiniu ir turėdamas tikslą paveldėti turtą po Palikėjo mirties, yra priverstas kreiptis į teismą dėl turto pripažinimo Palikėjo L. M. asmenine nuosavybe. Kadangi buvusi Palikėjo sutuoktinė E. M. yra mirusi – atsakovais byloje traukiami jos įpėdiniai – vaikai. Nurodo, jog aplinkybes dėl buvusių sutuoktinių gyvenimo atskirai nustatė 2003 metais ištuokos bylą nagrinėjęs Akmenės rajono apylinkės teismas, kuris 2003 m. rugpjūčio 18 d. civilinėje byloje Nr. 2-644-02/2003 m. ieškinį patenkino ir nutraukė L. M. ir E. M. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini). Iš 2003 m. rugpjūčio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, jog L. M. ir E. M. santuoka truko vos kelis metus, iki teismo sprendimo priėmimo (2003 metais) šalys jau daugiau kaip dešimt metų kartu negyveno, šeima buvo iširusi, šalys neturėjo jokio dalintino turto, vaikų susilaukę taip pat nebuvo. Visas šias aplinkybes teismo metu patvirtino E. M.. Todėl akivaizdu, kad 2003 m. liepos 17 d. Palikėjo įsigytas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), nors ir nupirktas oficialiai sutuoktiniams būnant santuokoje, tačiau faktiškai daugiau kaip 10 metų nebegyvenant kartu ir nebevedant bendro ūkio, laikytinas L. M. asmenine nuosavybe.

Teismo posėdžio metu ieškovo A. M. atstovė advokatė Donata Motiejūnė teismo prašė ieškinį patenkinti visiškai, pakartojo ieškinyje nurodytus argumentus.

Atsakovai V. G., J. G., V. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovas A. M. ir atsakovai V. G., J. G., V. G. nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. V. G. ir J. G. pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodė, kad ieškovui jokių pretenzijų neturi.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš 2003 m. rugpjūčio 12 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovo tėvas L. M. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo 2003 metų liepos 17 d., tos pačios dienos Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

2003 m. rugsėjo 26 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotas Santuokos nutraukimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad santuoka tarp L. M. ir E. M. nutraukta (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įgytas šalims dar esant santuokoje. Todėl preziumuojama, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.89 straipsnyje numatyta taip pat asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją.

CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Be to, CK 3.100 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium. Taigi asmenine sutuoktinių nuosavybe taip pat gali būti pripažintas turtas, nors ir įgytas formaliai gyvenant santuokoje, tačiau faktiškai nesant santuokinių santykių. Tokiu atveju turtas, įgytas bendrai nebegyvenant, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, CK 3.67 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad santuokos nutraukimo turtiniai teisiniai padariniai gali būti taikomi nuo tos dienos, kai sutuoktiniai pradėjo faktiškai gyventi skyrium.

Iš 2003 m. rugpjūčio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-644-02/2003 m. matyti, jog teismas, nagrinėdamas ieškovo L. M. ieškinį atsakovei E. M. dėl santuokos nutraukimo, nustatė, kad iki teismo sprendimo priėmimo šalys jau daugiau kaip dešimt metų kartu negyveno, šeima buvo iširusi, šalys neturėjo jokio dalintino turto.

Byloje nėra duomenų, jog E. M. šį turtą būtų naudojusi ar jį valdžiusi, juo disponavusi kaip bendrasavininkė, atsakovai V. G., J. G., V. G. jokių pretenzijų į šį turtą nepareiškė.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad žemės sklypą, unikalus daikto numeris Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo tėvas įsigijo už asmenines lėšas ir jį valdė vienas.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26, 29, 259, 260, 263, 265, 269 ir 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki mirties priklausė L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise. 

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Daiva Domeikienė