Civilinė byla Nr. 2VP-11401-793/2021

Proceso Nr. 2-06-3-07612-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.7.1.; 3.5.1.  

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 1 d. 

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys P. Z., mažoji bendrija (toliau ir MB) „(duomenys neskelbtini)“, R. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2021 m. rugpjūčio 10 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-21-172-32905 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudą. Nurodo, kad Antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/21/00040, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko P. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai. Pakartotinai 2021 m. rugpjūčio 10 d. užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas P. Z. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis Jonas Petrikas 2021 m. rugpjūčio 10 d. priėmė pakartotiną patvarkymą Nr. S-21-172-32905 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko P. Z. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (LR CPK 585 straipsnis). Pakartotinas patvarkymas Nr. S-21-172-32905 „Dėl skolos išieškojimo“ 2021 m. rugpjūčio 10 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2021 m. rugpjūčio 10 d. išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) Skolininkas P. Z. šiuo metu tebedirba MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš P. Z. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra R. K..

Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą byloje nėra gauta.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/21/00040, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko P. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla priimta vykdyti gavus institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje, tiek kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-839. Antstolis Jonas Petrikas 2021 m. sausio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-1794 vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 100,00 Eur, išieškojimo. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pakartotinai užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas P. Z. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis Jonas Petrikas 2021 m. rugpjūčio 10 d. priėmė pakartotiną patvarkymą Nr. S-21-172-32905 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko P. Z. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (LR CPK 585 straipsnis). Pakartotinas patvarkymas Nr. S-21-172-23905 „Dėl skolos išieškojimo“ 2021 m. rugpjūčio 10 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2021 m. rugpjūčio 10 d. išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad procesiniai dokumentai, siųsti MB „(duomenys neskelbtini)“ adresu, grįžo neįteikti. Skolininkas P. Z. šiuo metu tebedirba MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš P. Z. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. yra R. K. Pažymėtina, kad iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo skolininkas P. Z.. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S-21-172-32905 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomoje byloje Nr. 0172/21/00040 buvo išsiųstas nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/21/00040 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Nors terminas antstolio reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad suinteresuotas asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdęs antstolio reikalavimus, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolio reikalavimus, nenustatyta.

CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigą antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Už šių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą (CPK 733-743 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė R. K. prieš tai paminėtų pareigų nevykdo, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio nevykdo išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir nepateikia informacijos apie antstolio patvarkymo vykdyti išskaitas nevykdymo priežastis. Pagal CPK 585 straipsnį antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog R. K. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, t. y. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-32905 „Dėl skolos išieškojimo“, ji tinkamai informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolio patvarkymo ir reikalavimo nevykdymą. Konstatuotina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, įrodymų, patvirtinančių, kad antstolio reikalavimų nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei R. K. skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). 

Įstatymo leidėjas CPK 585 straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą, nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiškimą nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK3 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio reikalavimai nevykdomi nuo 2021 m. sausio mėnesio, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė R. K. išrinkta tik 2021 m. rugpjūčio 6 d., o pakartotinis patvarkymas surašytas 2021 m. rugpjūčio 10 d. Vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo principais MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei R. K. skirtina 3,00 eurų bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos.

R. K.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą tenkinti.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/21/00040 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                   Petras Mineikis