Administracinė byla Nr. A2.13.-3069-818/2012
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02941-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. liepos 18 d.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo pareiškėjo J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir,-
n u s t a t ė :
J. P. pateikė Vilniaus m. 2 apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė sutrumpinti jam paskirtąjį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodė, kad 2011-07-08 pagal teismo nutarimą jam buvo atimtos teisės vairuoto transporto priemones 2 metams ir paskirta bauda 2000 Lt. Jis baudą sumokėjo visiškai. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė.
Prašymas atsisakytinas nagrinėti ir grąžintinas pareiškėjui.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2011-07-08 J. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., padarymą paskyrė 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams.
LR ATPK 329 str. reglamentuoja, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. LR ATPK 329 str. įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, t.y.: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.
J. P. pačiame prašyme teigia, kad jau praėjo pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų, todėl prašo teismo grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą. Tačiau pareiškėjas savo teiginiams pagrįsti teismui nepateikė jokių duomenų, ar nurodytų laikotarpiu J. P. nepadarė naujų teisės pažeidimų bei nepateikė visų būtinų aukščiau minėtų dokumentų. Nuobaudą paskyręs organas (teismas), spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalo objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), darytina išvada, kad pats besikreipiantis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo asmuo privalo pateikti visus LR ATPK 329 str. nurodytus dokumentus, kurie įrodytų jog yra pagrindas tenkinti tokio asmens prašymą.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nesant visų būtinų sąlygų, nėra pagrindo svarstyti J. P. prašymą, kad būtų sutrumpintas jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl prašymas yra nenagrinėtinas ir grąžintinas pareiškėjui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas
n u t a r ė :
J. P. prašymą palikti nenagrinėtu ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius