Administracinė byla Nr. I-66-428/2010.
Procesinio sprendimo kategorija 11.6.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Rimdeikaitės ir Algio Markevičiaus,
sekretoriaujant Aušrai Briedienei,
dalyvaujant pareiškėjui F. M., pareiškėjo M. A. atstovei L. A., pareiškėjų atstovams advokatui Jonui Vytautui Meilučiui ir advokato padėjėjai Rasai Hoppenienei, atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos atstovei Linai Čeičytei, atsakovo Lietuvos veterinarijos akademijos atstovui Virginijui Kliženčiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų M. A. ir Č. M. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir Lietuvos veterinarijos akademijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
nustatė:
Pareiškėjai patikslintu skundu (II t., b.l. 64-71) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydami:
1) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities valdytojo 1996-12-02 įsakymą Nr. 05-5923 „Dėl Lietuvos veterinarijos akademijos žemės sklypų panaudos žemės ūkio veiklai Kauno rajone", kuriuo patvirtintos Lietuvos veterinarijos akademijos faktiškai naudojamų žemės sklypų ribos, t.y. 1 punktą sumažinti faktiškai naudojamų žemės sklypų ribas 8,48 ha ir 0,48 ha (dalies sodybinio sklypo dydžiu);
2) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities viršininko 1998-12-31 įsakymą „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planų patvirtinimo (Kauno r.)" Nr. 05-8064, kuriuo buvo patvirtintas valstybinės įmonės Valstybinio miškotvarkos instituto Kauno pirmo žemės reformos skyriaus, valstybinės įmonės Valstybinio miškotvarkos instituto, Gintauto Simonaičio, Jolitos Zigmantienės individualių įmonių parengtas valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planas bei laisvos žemės fondo plotai, tai yra įsakymo priedo 23 punkto 3 skiltyje skaičių „2662,40" sumažinti skaičiumi "8,48" ir „0,48"(dalies sodybinio sklypo dydžiu);
3) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities viršininko 2001-05-30 įsakymą „Dėl Kauno apskrities viršininko 1998-12-31 įsakymo Nr. 05-8064 dalinio pakeitimo (Kauno r.)" tai yra priedo 23 punkto 3 skiltyje skaičių „2662,40" sumažinti skaičiumi „8,48" ir „0,48"(dalies sodybinio sklypo dydžiu), priedo 23 punkto 6 skiltyje skaičių „815" sumažinti skaičiumi „8,48" ir „0,48 ha" (dalies sodybinio sklypo dydžiu), kompensuojant skaičių „815" iš 7 skilties (sumažinat laisvos žemės fondo plotus skaičiumi „8,96“);
4) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2001-06-15 įsakymo Nr. 02-05-4555 2.2 punktą, tai yra sumažinti skaičių „178" skaičiumi „8,48" ir „0,48"(dalies sodybinio sklypo dydžiu), priedo dėl nekilnojamojo turto registrų patikslinimo registro Nr. 52/1098 punkto 4 skiltyje skaičių „178“ sumažinti skaičiumi „8,48" ir „0,48 ";
5) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities viršininko 2001-06-18 panaudos sutartį Nr. P52/2001-0008, t.y. sutarties 1 punkte suteikiamą naudotis 178 ha žemės sklypą, esantį Sausinės k., Užliedžių sen., Kauno r., sumažinti 8,48 ha ir 0,48 ha grąžintinos buvusios savininkės L. M. žemės sklypo dydžiu;
6) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2003-05-16 įsakymą Nr. 02-05-3199 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo (Kauno r.)" 1 punktą ta apimtimi, kuria būtų sumažintos suformuotos Lietuvos veterinarijos akademijai skirtos valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo ribos 8,48 ir 0,48 ha grąžintinos buvusios savininkės L. M. žemės sklypo dydžiu;
7) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2006-10-30 įsakymą Nr. 02-05-11443 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo (Kauno r.) 2 punktą ta apimtimi, kuria būtų sumažintos suformuotos Lietuvos veterinarijos akademijai skirtos valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo ribos 8,48 ir 0,48 ha grąžintinos buvusios savininkės L. M. žemės sklypo dydžiu;
8) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2007-12-
29 įsakymą Nr. 02-05-14627 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo
(Kauno r.)" 1 punktą ta apimtimi, kuria būtų sumažintos suformuotos Lietuvos veterinarijos akademijai skirtos valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo ribos 8,48 ir 0,48 ha grąžintinos buvusios savininkės L. M. žemės sklypo dydžiu;
9) įpareigoti Kauno apskrities viršininką priimti įsakymą ir sprendimą dėl nuosavybės
teisių atkūrimo R. A. ir K. M. į 8,48 ha buvusios savininkės L. M.
žemės dalį, esančią Kauno r. Užliedžių sen., Sausinės k., grąžinant natūra ir į 0,48 ha buvusios savininkės L. M. sodybinio sklypo žemės dalį, esančią Kauno.r., Užliedžių sen., Sausinės k. grąžinant natūra.
Be to, pareiškėjai prašė atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Kauno apskrities valdytojo 1996-12-02 įsakymo Nr. 05-5923 ir Kauno apskrities viršininko 2001-06-15 įsakymo Nr. 02-05-4555 (II t., b.l. 62-63).
Pareiškėjai patikslintame skunde nurodė ir jų atstovai teismo posėdyje paaiškino, kad Kauno apskrities viršininko administracija, nesilaikydama įstatymuose nustatytos tvarkos, suteikė buvusios savininkės L. M. žemės sklypui, esančiam Sausinės kaime, Užliedžių seniūnijoje, Kauno rajone, valstybės išperkamos žemės statusą, skirdama žemę Lietuvos veterinarijos akademijai mokslo ir mokymo reikmėms, tuo pažeisdama Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalį, kurioje nustatyta, kad nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Iki šiol nėra nustatyta tvarkos, kaip grąžintinas sklypas tampa valstybės išperkamu. 1991 metais Lietuvos veterinarijos akademijos mokomasis - bandymų ūkis, bet ne Lietuvos veterinarijos akademija, valdė priskirtą 4192,1 ha žemės plotą, į kurį pateko buvusios savininkės L. M. žemė. Lietuvos veterinarijos mokomasis bandymų ūkis privalėjo būti visas privatizuotas bei likviduotas, nes nebuvo paskelbtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-12-09 nutarime Nr. 540 neprivatizuotinų žemės ūkio įmonių sąraše, tačiau nebuvo visiškai privatizuotas ir likviduotas. Lietuvos veterinarijos akademijai 1991-12-09 nutarimu Nr. 540 suteikta teisė turėti žemės plotus mokslo ir mokymo reikmėms galėjo būti įgyvendinta bet kurioje Lietuvos Respublikos vietoje (apskrityje) palankesnėmis sąlygomis. Lietuvos veterinarijos akademijos praktinio mokymo centras buvo kuriamas naujai, todėl, įgyvendinant Lietuvos veterinarijos akademijai suteiktą teisę turėti žemės plotus mokslo ir mokymo reikmėms apskrities viršininkas privalėjo spręsti ir nuosavybės teisių atkūrimo klausimus. Kauno apskrities viršininko administracija neatliko parengiamųjų darbų, nustatytų 1991-10-12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 423 – nesudarė asmenų ir žemės plotų suvestinių pagal asmenų pateiktus prašymus, neparengė planų, kuriuose privalėjo pažymėti asmenų prašymuose nurodytas buvusias žemės valdas. Kauno apskrities viršininko administracija neturėjo teisės išlikusio sodybinio sklypo, kuris matomas visuose parengtuose planuose, įtraukti į valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės planą. Kauno apskrities viršininko administracija nepranešė pareiškėjams apie 78,64 ha grąžintinos žemės rezervą ir 1996-12-02 įsakymu Nr. 05-5923 patvirtino Lietuvos veterinarijos akademijai 78,64 ha didesnį žemės sklypą. Lietuvos veterinarijos akademija naudojasi 821,6199 ha žemės plotu. Tai neatitinka 2001-03-08 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 266 nustatyto bendro naudojamų žemės sklypų dydžio 815 ha. Kauno apskrities viršininko administracija, įgyvendindama minėtą nutarimą 2001-06-15 įsakymu Nr.02-05-4555, neatlygintai Lietuvos veterinarijos akademijai suteikė naudotis 6,6199 ha. Laikytina, kad 6,6199 ha žemės plotas įskaičiuotinas į skirtą Lietuvos veterinarijos akademijos 815 ha žemės plotą. Pareiškėjai nebuvo išsamiai informuojami apie veiksmus, vykdomus buvusios savininkės L. M. turto atžvilgiu, apribojant konstitucinę teisę į informaciją ir nuosavybę, nebuvo informuoti apie jokius apskrities viršininko administracijos sprendimus. Pareiškėjai pagrįstai tikėjosi, kad žemė bus grąžinta ir laukė kada bus priimti sprendimai. Pareiškėjas M. A. buvo pasinaudojęs išankstine ginčo nagrinėjimo tvarka. Pareiškėjai praleido terminą ginčyti Kauno apskrities valdytojo 1996-12-02 įsakymą Nr. 05-5923 ir Kauno apskrities viršininko 2001-06-15 įsakymą Nr. 02-05-4555 bei prašo jį atnaujinti, kadangi iki šiol nėra priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, tarp teismų nebuvo nusistovėjusi praktika, todėl kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą.
Atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija su skundu nesutiko, atsiliepime nurodė ir įgaliota atstovė teismo posėdyje paaiškino, jog pretendentėms į L. M. iki nacionalizacijos valdytą 16,53 ha žemės yra R. A. (5,51 ha), K. M. (5,51 ha), I.Žičkuvienė (2,76 ha) ir D.Liutkienė (2,75 ha). R. A., K. M. ir D.Liutkienei nuosavybės teisės iš dalies buvo atkurtos Kauno apskrities viršininko 2003-10-16 įsakymu Nr. 02-05-6595, R. A. ir K. M. grąžinant kiekvienai po 0,74 ha. Be to, 2008-12-03 atsižvelgiant į pretendentų teisių perėmėjų valią buvo paruoštos išvados, kurių pagrindu pretendentai pageidauja gauti neatlygintinai žemės Jonavos r. Užusalių sen. Todėl kiekvienas iš pareiškėjų turi teisę reikalauti atkurti nuosavybės teises tik į 2,33 ha. Pareiškėjų argumentas, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-12-09 nutarimu Nr. 540 Lietuvos veterinarijos akademijai suteikta teisė turėti žemės plotus mokslo ir mokymo reikmėms galėjo būti įgyvendinta bet kurioje vietoje, o konkrečius žemės plotus privalėjo nustatyti apskrities viršininkas nepagrįstas, kadangi Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996-12-02 įsakymu Nr. 05-5923 buvo patvirtintos Lietuvos veterinarijos akademijos faktiškai naudojamų žemės sklypų ribos. Pareiškėjų argumentas, kad Kauno apskrities valdytojo administracija neatliko parengiamųjų darbų nustatytų 1991-10-12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 423, t.y. nesudarė asmenų ir žemės plotų suvestinių, bei neparengė planų, kuriuose būtų pažymėti asmenų norinčių susigrąžinti žemę ar gauti kompensaciją, valdos, bei, kad į valstybinės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės sklypo planą negalėjo įtraukti L. M. sodybinio sklypo taip pat nepagrįstas, kadangi šie veiksmai turėjo būti atlikti ne Kauno apskrities viršininko administracijos. Pareiškėjai nėra pateikę jokių dokumentų, patvirtinančių tai, kad iki valstybinės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės sklypo plano parengimo ginčo 0,48 ha buvo realiai naudojami sodybai.
Atsakovas taip pat nurodė ir įgaliota atstovė paaiškino, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-02-27 nutarimu Nr. 134 buvo nustatytas neprivatizuojamas 800 ha žemės ūkio naudmenų plotas. Šio nutarimo 4.1 p. nustatė, kad Valstybinis žemėtvarkos institutas, rengdamas žemės reformos žemėtvarkos projektus, gali tikslinti nutarimo priede nurodytus žemės ūkio naudmenų plotus. Ginčijamo Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996-12-02 įsakymo Nr. 05-5923 l p. yra nurodytas 878,64 bendras faktiškai naudojamas žemės sklypų plotas, t.y. kartu medžiais, krūmais, želdiniais, užstatytomis teritorijomis, tuo tarpu Lietuvos veterinarijos akademijai tvirtinamas faktiškai naudojamas žemės ūkio naudmenų plotas yra 798 ha. Kadangi ginčijamas įsakymas panaikintas, pirmo reikalavimo tenkinimas pareiškėjams teisinių pasekmių nesukeltų. Pareiškėjų argumentas, kad Kauno apskrities viršininkas 2001-06-15 įsakymu Nr. 02-05-4555 suteikė 6,6199 ha žemės daugiau, nei kad buvo numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu taip pat nepagrįstas, kadangi 0,1219 ha žemės sklypas Preilos g. 71 yra ne Kauno apskrityje, žemės sklypai Sąjungos a. 5A ir Tilžės g. 18, Kaune, yra užstatyti Lietuvos veterinarijos akademijai priklausančiais statiniais. Kadangi pareiškėjai nenurodo jokio pagrįsto teisinio pagrindo naikinti paminėtų administracinių aktų, tai ir likę pareiškėjų reikalavimai atmestini, kaip išvestiniai iš pirminių. Pareiškėjai patikslinto skundo 6-8 reikalavimų nepagrindžia jokias argumentais, todėl darytina išvada, kad šie administraciniai aktai pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Pareiškėjų prašymas atstatyti terminus ginčyti administracinius aktus, yra nepagrįstas, kadangi terminai yra praleisti dėl subjektyvių ir nuo pareiškėjų ar jų atstovų valios priklausiusių priežasčių.
Atsakovas Lietuvos veterinarijos akademija su skundu nesutiko, atsiliepime nurodė ir atstovas teismo posėdyje panašiai paaiškino, kad Lietuvos veterinarijos akademijos praktinio mokymo ir bandymų centro valdoma žemės ūkio paskirties žemė yra reikalinga visuomenės poreikiams tenkinti, žemė suteikta teisėtai ir pagrįstai, pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, kad žemė būtų naudojama ne pagal suteiktą paskirtį. Valdomas plotas minimalus turimam studentų skaičiui.
Pareiškėjų patikslintas skundas dėl reikalavimų: 1; 2; 3; 4; 6; 7 ir 8, paliktinas nenagrinėtu, kitoje dalyje dėl 5 ir 9 reikalavimų - atmestinas, kaip nepagrįstas.
Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Konstitucijos 30 str.). Teisė kreiptis gynybos į teismą turi būti vykdoma įstatymų nustatyta tvarka (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 str. 1 d.). ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Be to, ABTĮ 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais - turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Taigi, kreipimasis į administracinį teismą įstatymų nustatyta tvarka, susijęs su skundų padavimo administraciniam teismui terminais ir tvarka.
Ginčas byloję kilęs dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę, kuri užimta Lietuvos veterinarijos akademijai suteiktu naudotis žemės sklypu. Pareiškėjai ginčija administracinius aktus: Kauno apskrities valdytojo 1996-12-02 įsakymą Nr. 05-5923 (It., b.l. 54), kuriuo buvo patvirtintos Lietuvos veterinarijos akademijos faktiškai naudojamų žemės sklypų ribos (bendras plotas 878,64 ha) pagal VĮ „Valstybinės žemėtvarkos instituto“ parengtus planus; Kauno apskrities viršininko 2001-06-15 įsakymą Nr. 02-05-4555 (It., b.l. 23-24), kuriuo Lietuvos veterinarijos akademijai buvo suteikti neatlygintinai neterminuotai naudotis žemės sklypai Sausinės k., Užliedžių sen., Kauno r.; Kauno apskrities viršininko 1998-12-31 įsakymą Nr. 05-8064 (It., b.l. 205-206), kuriuo buvo patvirtintas parengtas valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planas bei laisvos žemės fondo plotai Užliedžių kadastrinėje vietovėje; Kauno apskrities viršininko 2001-05-30 įsakymą Nr. 02-05-4060 (It., b.l.208-209), kuriuo iš dalies buvo pakeistas Kauno apskrities viršininko 1998-12-31 įsakymu Nr. 05-8064 patvirtintas valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės ir laisvos žemės fondo plotas; Kauno apskrities viršininko įsakymus, t.y. 2003-05-16 Nr. 02-05-3199, 2006-10-30 Nr. 02-05-11443 ir 2007-12-29 Nr. 02-05-14627 (II t., b.l.72-76, Žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo bylos 2002 m., 2006m., 2007m.), kuriais buvo patvirtintas ir papildytas Užliedžių kadastro vietovės, Užliedžių sen., Kauno r. žemės reformos žemėtvarkos projektas.
Nurodytais administraciniais aktais buvo patvirtintos Lietuvos veterinarijos akademijai Vyriausybės nutarimais suteiktų naudojamų žemės ūkio naudmenų žemės sklypų ribos. Vyriausybės 1991-12-09 nutarimu Nr. 540 buvo patvirtintas Neprivatizuotinų žemės ūkio įmonių ir organizacijų sąrašas. Lietuvos veterinarijos akademija buvo įtraukta į šį sąrašą ir šiai mokslo įstaigai buvo nustatytas neprivatizuotinų žemės ūkio naudmenų plotas 1000 ha. Minėtu nutarimu buvo leista tikslinti rengiant žemėtvarkos planus neprivatizuojamos žemės plotą. Vėlesniais Vyriausybės nutarimais (1992-02-27 Nr. 134, 1998-08-13 Nr. 1026, 2001-03-08 Nr. 266) Lietuvos veterinarijos akademijai nustatytas plotas buvo keičiamas. Taigi skundžiamų administracinių aktų priėmimo procesas buvo neatsiejamas nuo žemės reformos, kurios tvarką ginčijamų aktų priėmimo metu reguliavo galiojusios Žemės reformos įstatymo nuostatos, vykdymo. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemėnaudų tinkamumo, žemės privatizavimui ir nuomai parengtų dokumentų bei įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų neatitikimo nagrinėja apskričių viršininkai ir Vyriausybės įgaliota institucija. Vyriausybės įgaliota institucija nenagrinėja apskrities viršininko neapsvarstytų prašymų ir skundų. Tokia institucija, Vyriausybės įgaliota nagrinėti apskrities viršininko jau apsvarstytus prašymus ir skundus, yra Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, kuri įsteigta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-06-12 nutarimu Nr. 709 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įsteigimo“. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje konkrečiai apibrėžtas ikiteisminio ginčo sprendimo tvarka nagrinėjamų ginčų ratas. Pagal šią teisės normą gali būti skundžiamas jau atliktas konkretus pareigūnų (institucijų) veiksmas, suformuojant žemėnaudas, rengiant dokumentus žemės privatizavimui, nuomai, žemėtvarkos projektų keitimui, tikslinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A63-2042/2008, 2008-08-14 nutartis administracinėje byloje AS-756-445/2008, 2006-10-27 nutartis administracinėje byloje Nr. AS5-434/2006, 2006-11-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-571/2006).
Kaip jau pirmiau buvo minėta, ginčo šalių santykiai susiklostė nuosavybės teisių atkūrimo į žemę procese iki apskrities viršininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo. Skundų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu, nagrinėjimo tvarka taip pat numatyta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkoje. Pagal šios Tvarkos 122 punktą skundai, susiję su nuosavybės teisių į žemę, mišką, vandens telkinius atkūrimu, iki apskrities viršininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo nagrinėjami Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotoje praktikoje nagrinėjant analogiškas bylas ne kartą yra konstatuota, kad ginčams dėl administracinių aktų susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu, kilusiems iki apskrities viršininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo, taikoma privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka („Administracinių teismų praktika“ Nr. 4, P. 290-298).
Administracinėje byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai prieš pateikdami skundus teismui dėl ginčijamų administracinių aktų laikėsi privalomos išankstinių ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (I t., b.l. 1-14, 128, II t., b.l.64-71). Teismui pateiktų dokumentų duomenys nepatvirtino aplinkybės, kad ginčijami įsakymai būtų apskųsti Kauno apskrities viršininkui, paskui Nacionalinei žemės tarnybai ir per dvidešimt dienų nuo Nacionalinės žemės tarnybos sprendimo gavimo dienos teismui (ABTĮ 32 str.). Pareiškėjai nurodė, kad apie Kauno apskrities valdytojo 1996-12-02 įsakymą Nr. 05-5923 ir Kauno apskrities viršininko 2001-06-15 įsakymą Nr. 02-05-4555 sužinojo 2007-07-25, o apie kitus skundžiamus administracinius aktus teismo posėdžių metu ir iš Konstitucinio Teismo nutarimo. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2007-07-13 atsakymas Nr. 3B-(9.5)-636-873 (It., b.l.126-127) patvirtina, kad pareiškėjas M. A. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą iki sužinojimo apie skundžiamus aktus. Be to, nurodyto Nacionalinės žemės tarnybos atsakymo turinys patvirtina, kad pareiškėjas M. A. neskundė Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka Nacionalinei žemės tarnybai apskrities viršininko apsvarstyto skundo (prašymo). Pareiškėjas M. A. 2007-06-10 kreipėsi prašymu į Teisingumo ministeriją dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Teisingumo ministerija pareiškėjo M. A. prašymą persiuntė Nacionalinei žemės tarnybai ir Kauno apskrities viršininko administracijai, tai patvirtina Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento 2007-06-21 rašto Nr. 11-2A-573-569 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2007-07-13 atsakymo Nr. 3B-(9.5)-636-873 duomenys (It, b.l. 20, 126-127). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas M. A. dėl administracinių aktų, kurie skundžiami šioje administracinėje byloje, nesikreipė išankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2008-04-01 atsakymas Nr. 3B-(7.5)-M-292-412 pareiškėjui F. M. patvirtina, kad pareiškėjas F. M. privalomos išankstinių ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka pasinaudojo po kreipimosi į teismą. Pareiškėjas F. M. Nacionalinei žemės tarnybai skundė ne apskrities viršininko sprendimą dėl administracinių aktų, skundžiamų šioje byloje, tačiau kreipėsi dėl 4,48 ha žemės grąžinimo (It., b.l. 157-158). Nurodytos aplinkybės neabejotinai patvirtino, kad pareiškėjai naudojosi išankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka ne dėl skundžiamų administracinių aktų. Akivaizdu, kad pareiškėjai skųsdami nurodytus administracinius aktus tiesiogiai teismui nepasinaudojo privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjų patikslintas skundas dėl reikalavimų - 1; 2; 3; 4; 6; 7 ir 8 (II t., b.l. 64-71), įpareigoti atsakovą pakeisti pirmiau minėtus administracinius aktus, paliktinas nenegrinėtu, kadangi pareiškėjai prieš kreipdamiesi į teismą nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir dar gali ta tvarka pasinaudoti.
Pareiškėjų prašymas - atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Kauno apskrities valdytojo 1996-12-02 įsakymo Nr. 05-5923 ir Kauno apskrities viršininko 2001-06-15 įsakymo Nr. 02-05-4555, nesvarstytinas. Nurodyto prašymo svarstymui ir procesinio sprendimo priėmimui nenustatyta ABTĮ 34 straipsnyje įtvirtintų šios teisės realizavimo sąlygų ir pagrindų, kadangi pareiškėjai netinkamai kreipėsi teisminės gynybos, skųsdami administracinius aktus nepasinaudoję nustatyta išankstine bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka.
Kiti pareiškėjų patikslinto skundo reikalavimai - įpareigoti Kauno apskrities viršininką priimti įsakymą ir sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į likusios neatkurtos žemės dalį Kauno r., Užliedžių sen., Sausinės k., grąžinant natūra bei įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti 2001-06-18 panaudos sutartį Nr. P52/2001-0008, atmestini kaip nepagrįsti. Pareiškėjų patikslinto skundo reikalavimas - panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 1991-12-20 įsakymo Nr. 360 1, 3, 4 punktus, 2009-10-19 šio teismo nutartimi buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjams ( III t., b.l. 4-5).
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai yra pretendenčių R. A. ir K. M. teisių perėmėjai siekiantys atkurti nuosavybės teises į L. M. iki nacionalizacijos valdytą 16,53 ha žemės dalį Kauno r. Užliedžių sen., Sausinės k. (I t., b.l 72-74, 81-90, 117-120; II t., b.l.97-100, nuosavybės teisių atkūrimo byla). Pretendentės R. A. ir K. M. turėjo teisę atkurti nuosavybės teises kiekviena po 5,51 ha žemės į iki nacionalizacijos valdytos į L. M. 16,53 ha žemę dalį, esančią Kauno r., Užliedžių sen., Sausinės k. Pretendentėms R. A. ir K. M. Kauno apskrities viršininko 2003-10-16 įsakymu Nr. 02-05-6595 buvo atkurtos nuosavybės teisės grąžinant kiekvienai po 0,74 ha žemės (I t., b.l. 81-83, 85, 88, 89). Atsižvelgiant į pretendenčių teisių perėmėjų valią 2008-12-03 buvo paruoštos išvados, kurių pagrindu pretendentai pageidavo gauti neatlygintinai žemės Jonavos r. Užusalių sen. Tokiu būdu, pareiškėjai turi teisę atkurti nuosavybės teises tik į 2,33 ha likusios neatkurtos žemės dalį (II t., b.l.97-100).
Iš pateiktų žemės planų (I t. 178-179, 181; III t. b.l. 16-22; Žemės reformos žemėtvarkos projekto 2002 m., 2006m. ir 2007m. bylos) nustatyta, kad žemės sklypas Sausinės kaime, Kauno raj., į kurį pareiškėjai pretenduoja atkurti nuosavybės teises patenka į Lietuvos veterinarijos akademijai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais (1991-12-09 Nr.540; 1992-02-27 Nr. 134; 1998-08-13 Nr. 1026) paskirtą žemės plotą. Bylos duomenys neabejotinai patvirtino, kad ginčo žemės sklypas užimtas atitinkamais Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais suteiktu Lietuvos veterinarijos akademijai žemės sklypu. Lietuvos veterinarijos akademijai skirto žemės sklypo ribos patvirtintos Kauno apskrities viršininko įsakymais (1996-12-02 Nr. 05-5923; 1998-12-31 Nr. 02-05-8064; 2001-05-30 Nr. 02-05-4060; 2001-06-15 Nr. 02-05-4555; 2003-05-16 Nr. 02-053199) ir patenka Kauno apskrities Kauno r., Užliedžių sen., Užliedžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą.
Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 12 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad žemė iš piliečių išperkama valstybės ir už ją atlyginama šio įstatymo nustatyta tvarka, jeigu ji suteikta kaimo vietovėje mokslo ir studijų institucijoms. Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 8 punkte taip pat numatyta, kad mokslo ir mokymo įstaigų (kurių naudojama žemė gali būti valstybės išperkama iš buvusių savininkų) sąrašų ir tokios žemės dydžio nustatymas priskirtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės kompetencijai. Kadangi Lietuvos veterinarijos akademija yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-12-09 nutarimu Nr.540 patvirtintame sąraše ir naudojasi nustatyto dydžio žemės sklypu, kuris atitinkamais Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais buvo keičiamas, teigtina, kad yra pakankamas pagrindas laikyti tokį žemės sklypą valstybės išperkama žeme Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 8 punkto taikymo prasme. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, kurių pagrindu ginčo žemės sklypas suteiktas minėtai mokslo įstaigai yra galiojantys ir nepanaikinti. Tai reiškia, kad žemė buvo suteikta mokslo ir mokymo įstaigai visuomenės interesams tenkinti ir toks pagrindas išliko. Konstitucinis Teismas 2008-05-20 nutarime konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, kuriais žemė buvo priskirta Lietuvos veterinarijos akademijai, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatoms.
Kaip jau buvo minėta, bylos medžiaga ir pateikti įrodymai patvirtino, kad ginčo žemės sklypas suteiktas Lietuvos veterinarijos akademijai, todėl, vadovaujantis Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 8 punktu, tokia žemė priskirta valstybės išperkamai ir pareiškėjams nebegali būti atkuriamos nuosavybės teisės jų pageidautu būdu, t.y. natūra. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (1995-03-08, 2001-04-02 ir 2002-05-10 nutarimai) ne kartą buvo pažymėta, kad nuosavybės teisės atkuriamos į išlikusį okupacinės valdžios nacionalizuotą turtą, kartu atsižvelgiant į socialinius - ekonominius pokyčius įvykusius per laikotarpį, parėjusį nuo šio turto neteisėto nacionalizavimo; atsižvelgiant į esminius pokyčius ir realias Lietuvos valstybės galimybes, neįmanoma atkurti visų okupacinės valdžios pažeistų nuosavybės teisių, grąžinant natūra visą išlikusį nekilnojamąjį turtą; mokslo ir mokymo įstaigos neturėdamos nekilnojamo turto (žemės) negalėtų vykdyti savo visuomeniškai reikšmingų funkcijų; žemė, kuri dėl jos būtinumo visuomenės poreikiams nėra savininkams grąžinama natūra, yra valstybės išperkama, o savininkams už ja atlyginama įstatyme nustatytais būdais ir tvarka. Negrąžinant turto natūra, turi būti skiriama kompensacija, ir tai neprieštarauja nuosavybės neliečiamumo ir nuosavybės teisių gynimo principams. Teisinga kompensacija taip pat užtikrina nuosavybės teisių atkūrimą.
Nepagrįsti pareiškėjų skundo ir jų atstovų argumentai, kad ginčo žemės sklypo dalis yra užimta sodybiniu sklypu.
Kauno apskrities archyvo 2009-06-22 pažymoje dėl pastatų Nr. (10.6) V10-2640 (III t. b.l. 10-11) nurodyti duomenys yra iš 1947, 1948 - 1950 metų Sausinės kaimo ūkinių knygų, t.y. po turto nacionalizacijos. Nurodyti duomenys taip pat patvirtina, kad 1930 metų įraše gyvenamasis namas pažymėtas, kaip nugriautas. Sausinės kaimo ūkinėse knygose L. M., Č. M. vardu ūkis (pastatai) neįrašyti. Jokių kitų objektyvių duomenų, kad sodybinis sklypas yra išlikęs ir jame esantys pastatai buvo valdomi pretendentų ar kitų asmenų nuosavybės teise, nenustatyta. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovas nepagrįstai įraukė sodybinį sklypą į valstybės išperkamos ir neprivatuojamos žemės planą.
Nustačius faktines aplinkybes, kad ginčo žemė yra valstybės išperkama, nuosavybės teisės pareiškėjams galėtų būti atkurtos tik Atkūrimo įstatymo 16 straipsnyje nustatyta tvarka, t.y. kitu nuosavybės teisių atkūrimo būdu (suteikiant lygiavertį žemės sklypą kitoje vietoje, kompensuojant pinigais, vertybiniais popieriais ir t.t.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir argumentus, pareiškėjų skundas dalyje dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises natūra - netenkintinas. Dėl tų pačių minėtų priežasčių, taip pat nėra jokio teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą keisti ginčijamą sandorį, nes nenustatyta sandorio neteisėtumo pagrindų.
Vadovaudamasi administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 103 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjų patikslintą skundą palikti nenagrinėtą dalyje dėl reikalavimų:
1) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities valdytojo 1996-12-02 įsakymą Nr. 05-5923 „Dėl Lietuvos veterinarijos akademijos žemės sklypų panaudos žemės ūkio veiklai Kauno rajone", kuriuo patvirtintos Lietuvos veterinarijos akademijos faktiškai naudojamų žemės sklypų ribos, t.y. 1 punktą sumažinti faktiškai naudojamų žemės sklypų ribas 8,48 ha ir 0,48 ha (dalies sodybinio sklypo dydžiu);
2) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities viršininko 1998-12-31 įsakymą „Dėl valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planų patvirtinimo (Kauno r.)" Nr. 05-8064, kuriuo buvo patvirtintas valstybinės įmonės Valstybinio miškotvarkos instituto Kauno pirmo žemės reformos skyriaus, valstybinės įmonės Valstybinio miškotvarkos instituto, Gintauto Simonaičio, Jolitos Zigmantienės individualių įmonių parengtas valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planas bei laisvos žemės fondo plotai, tai yra įsakymo priedo 23 punkto 3 skiltyje skaičių „2662,40" sumažinti skaičiumi "8,48" ir „0,48"(dalies sodybinio sklypo dydžiu);
3) įpareigoti Kauno apskrities viršininką iš dalies pakeisti Kauno apskrities viršininko 2001-05-30 įsakymą „Dėl Kauno apskrities viršininko 1998-12-31 įsakymo Nr. 05-8064 dalino pakeitimo (Kauno r.)" tai yra priedo 23 punkto 3 skiltyje skaičių „2662,40" sumažinti skaičiumi „8,48" ir „0,48"(dalies sodybinio sklypo dydžiu), priedo 23 punkto 6 skiltyje skaičių „815" sumažinti skaičiumi „8,48" ir „0,48 ha" (dalies sodybinio sklypo dydžiu), kompensuojant skaičių „815" iš 7 skilties (sumažinat laisvos žemės fondo plotus skaičiumi „8,96“);
4) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2001-06-15 įsakymo Nr. 02-05-4555 2.2 punktą, tai yra sumažinti skaičių „178" skaičiumi „8,48" ir „0,48"(dalies sodybinio sklypo dydžiu), priedo dėl nekilnojamojo turto registrų patikslinimo registro Nr. 52/1098 punkto 4 skiltyje skaičių „178" sumažinti skaičiumi „8,48" ir „0,48 ";
6) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2003-05-16 įsakymą Nr. 02-05-3199 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo (Kauno r.)" 1 punktą ta apimtimi, kuria būtų sumažintos suformuotos Lietuvos veterinarijos akademijai skirtos valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo ribos 8,48 ir 0,48 ha grąžintinos buvusios savininkės L. M. žemės sklypo dydžiu;
7) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2006-10-30 įsakymą Nr. 02-05-11443 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo (Kauno r.) 2 punktą ta apimtimi, kuria būtų sumažintos suformuotos Lietuvos veterinarijos akademijai skirtos valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo ribos 8,48 ir 0,48 ha grąžintinos buvusios savininkės L. M. žemės sklypo dydžiu;
8) įpareigoti Kauno apskrities viršininką pakeisti Kauno apskrities viršininko 2007-12-
29 įsakymą Nr. 02-05-14627 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo
(Kauno r.)" 1 punktą ta apimtimi, kuria būtų sumažintos suformuotos Lietuvos veterinarijos akademijai skirtos valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės sklypo ribos 8,48 ir 0,48 ha grąžintinos buvusios savininkės L. M. žemės sklypo dydžiu.
Kitoje dalyje pareiškėjų patikslinta skundą (dėl 5 ir 9 reikalavimų) atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjai Jolanta Medvedevienė
Albina Rimdeikatė
Algis Markevičius