Administracinė byla Nr.A2.6.-328-286/2012
Teisminio proceso Nr.4-16-3-01302-2011-4
Administracinė byla Nr.A2.6.-454-286/2012
Teisminio proceso Nr.4-16-3-00389-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.4; 45.4.3; 45.4.5.
(S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. balandžio 17 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriausiant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant G. M., išnagrinėjęs G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio Švenčionyse, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
n u s t a t ė :
G. M. 2011-12-18, apie 12 val. 17 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Zuikų kaime, neblaivus (1,85 ‰) vairuodamas automobilį ALFA ROMEO 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į ant kelio stovėjusį V. R. priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apgadino, ir, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nesutaręs su eismo įvykiu susijusiu kitu eismo dalyviu dėl eismo įvykio aplinkybių, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Neblaivus padarydamas Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniu priklausančios transporto priemonės apgadinimą, G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, o pasitraukdamas iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.
Jis gi, 2012-04-12, apie 18 val. 10 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, sodų bendrijoje „Vasara“, neblaivus (2,04 ‰) vairavo automobilį ALFA ROMEO 145, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neprisisegęs saugos diržo, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio ir, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Tokiais veiksmais G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.
G. M. paaiškino, kad dėl abiejų pažeidimų kaltę pilnai perpažįsta. Abiem atvejai jis ALFA ROMEO vairavo neblaivus ir padarė autoįvykius. 2012-04-12 jį stabdė policijos pareigūnai, bet jis nestojo, kadangi buvo neblaivus. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
G. M. kaltę dėl administracinio pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolai, administracinio sulaikymo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, eismo įvykio vietos schemos, liudytojo V. R. paaiškinimas, policijos pareigūnų M. B., A. D., S. D., R. S. tarnybiniai pranešimai.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė 4 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 2 dalis, 124 straipsnio 2 dalis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl teismas mano, kad jam skirtinos didesnės nuobaudos, nei nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimą, vidurkis. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.
G. M. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl tenkinamas jo prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 33, 126 straipsnio 4 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 1241 straipsnio 7 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teisėjas
n u t a r i a :
G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Pripažinti jį kaltu 2011-12-18 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Pripažinti jį kaltu 2012-04-12 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalyje ir skirti 160 Lt (šimtą šešiasdešimt litų) baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje ir skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi G. M. galutinai skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkeriems metams.
Paskirtą baudą pakeisti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti trijų mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžią skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Kęstutis Rimkus