Civilinė byla Nr. e2-3677-356/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00802-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.9.2; 3.2.3.2; 3.2.6.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 16 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3677-356/2020, pagal ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kibiras“ dėl permokos grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos prašė priteisti iš atsakovės: 667,74 EUR nepagrįstai įgytą turtą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutarta priteisti iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 667,74 EUR UAB „Kibiras“ turėtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Ieškovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, vykdydamas teismo nutartį, tą pačią sumą, t. y. 667,74 EUR, per klaidą atsakovei pervedė du kartus – 2018-08-06 ir 2018-08-09, taip iš viso pervedė 1 335,48 EUR. Ieškovas ir atsakovė 2019-02-18 pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo atsakovė patvirtino esant 667,74 EUR permoką. 2019-11-22 pranešimu ieškovas siuntė raginimą grąžinti 667,74 EUR permoką. Taip pat 2020-03-04 ieškovas siuntė raginimą, prašydamas grąžinti permoką per 40 d. nuo rašto išsiuntimo.
Taigi ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas Utenos rajono apylinkės teismo nutarties, priimtos (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu kilusią prievolę sumokėti atsakovui 667,74 EUR bylinėjimosi išlaidoms atlyginti per klaidą įvykdė du kartus, tokiu būdu atsakovė gavo ne 667,74 EUR, o 1 335,48 EUR.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. CK 6.237–6.242 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis įgyvendinamas vienas pagrindinių civilinės teisės principų – niekas negali praturtėti svetimo nuostolio sąskaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo.
Šiuo nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad atsakovė neturėjo teisėto pagrindo disponuoti tokia pinigų suma, kokią gavo iš ieškovo, jai atsirado prievolė (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.237 straipsnio 1 dalis) ieškovui grąžinti 667,74 EUR. Įrodymų, kad ši atsakovės prievolė būtų pasibaigusi tinkamu įvykdymu (CK 6.123 straipsnio 1 dalis), nėra, atsakovė gera valia ieškovui 667,74 EUR negrąžino, taigi atsakovė yra praturtėjusi tokia suma ieškovo sąskaita. Teismas vertina, kad yra nustatytos visos atsakovės nepagrįsto praturtėjimo prielaidos: atsakovė yra praturtėjusi ieškovo sąskaita dėl to, kad jai ieškovas sumokėjo dvigubai daugiau, nei privalėjo, todėl atsakovei permokėtos sumos negrąžinus, ieškovas patyrė tokio dydžio nuostolių; yra priežastinis ryšys tarp ieškovo turto sumažėjimo ir atsakovės praturtėjimo; nebuvo teisinio pagrindo, galinčio pateisinti ieškovui priklausančių 667,74 EUR buvimą pas atsakovę; pareiškiant ieškinį nepagrįstas praturtėjimas egzistavo; ieškovas nebuvo prisiėmęs nuostolių atsiradimo rizikos; ieškovas negalėtų apginti savo pažeistos teisės kitais gynybos būdais, todėl ieškovui iš atsakovės CK 6.237 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu priteistina 667,74 EUR skola, ieškinį šioje dalyje tenkinant. CK 6.241 straipsnyje numatytų aplinkybių nėra.
Ieškiniu pareikštas reikalavimas ir dėl palūkanų priteisimo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 667,74 EUR sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistina 8,00 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“, juridinio asmens kodas 302568111, ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, naudai: 667,74 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 667,74 EUR sumą nuo 2020 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (sumokant valstybės biudžetui per ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“, juridinio asmens kodas 302568111, valstybei 8,00 EUR žyminio mokesčio. Valstybei priteistą žyminį mokestį privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų mokesčio kodas - 5660.
Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Informuoti atsakovę, kad nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Teisėja Vijolė Vitienė