Civilinė byla Nr. eB2-143-589/2024

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00134-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.11;

 (S)

3.2.3.2

1.       Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ( toliau -BUAB ) „ Technika nuomai“ nemokumo administratorė mažoji bendrija ( toliau – MB ) „Sumantu“ prašo skirti baudą buvusiam BUAB „Technika nuomai“ vadovui D. P. baudą už kiekvieną įpareigojimo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veiklą. Nurodo, jog BUAB „Technika nuomai“ buvęs vadovas neįvykdė Panevėžio apygardos teismo nutartyje nustatyto įpareigojimo perduoti nemokumo administratorei visus bendrovės dokumentus, nemokumo administratorės raginimus žodžiu ir raštu ignoruoja.

2.       BUAB „ Technika nuomai“ buvęs vadovas D. P. atsiliepimo nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo ( toliau – JANĮ) 57 straipsnio 1 dalies 1-2 punktus priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo nustatyti terminą, per kurį įgaliojimų netekęs juridinio asmens valdymo organai privalo perduoti nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Jeigu įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną. Šios teisės normos pagrindinis tikslas yra drausminti nesąžiningus, neveiklius bankrutuojančios įmonės vadovus, ignoruojančius teismo sprendimų privalomumą, priversti juos kuo greičiau pateikti bankroto procedūras vykdančiam nemokumo administratoriui įmonės finansinius bei kitus svarbiausius su įmonės veikla susijusius dokumentus, kad būtų galima vykdyti bankroto procedūras; jeigu įmonės valdymo organai nepateikė teismo reikalaujamų dokumentų ar įmonės turto dėl objektyvių priežasčių, įrodinėjimo pareiga, kad egzistuoja pateisinama priežastis nepateikti nemokumo administratoriui teismo įsiteisėjusioje nutartyje nurodytus dokumentus, tenka valdymo organams ( Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1558-798/2019; 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-524-381/2020).

4.       Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2024 m. sausio 18 d. nutartimi iškelta bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Technika nuomai“. Nemokumo administratore paskirta MB „Sumantu“. Šia nutartimi bankrutuojančios UAB „ Technika nuomai “ vadovas D. P. buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtam nemokumo administratoriui ar jo įgaliotam asmeniui visą bendrovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.   

5.       BUAB „Technika nuomai“ vadovui D. P. buvo žinoma apie teismo nutartimi nustatytą įpareigojimą perduoti visą bendrovė valdomą ir naudojimą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą informaciją apie juridinio asmens veiklą.  Buvęs BUAB „Technika nuomai“ vadovai buvo įteikti procesiniai dokumentai, jis buvo pateikęs prašymą atidėti nemokumo ( bankroto ) bylos nagrinėjimą, kadangi ketino atsiskaityti su kreditoriumi.   Be to, nemokumo administratorė taip pat yra išsiuntusi pranešimą buvusiam vadovui dėl duomenų perdavimo.

6.       Prašymo nagrinėjimo dienai byloje nėra pateikta duomenų, kad buvęs BUAB „ Technika nuomai“ vadovas D. P. būtų tinkamai įvykdęs savo pareigas ir perdavęs visus duomenis ir turtą nemokumo administratorei. Neperduodant juridinio asmens valdomo ir naudojamo turto, juridinio asmens dokumentų, buhalterinės apskaitos registrų, pažeidžiami ne tik bankrutuojančios įmonės interesai, bet ir jos kreditorių interesai.

7.       Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad buvęs bendrovės vadovas nėra perdavęs turto nemokumo administratoriui, visų duomenų ir tai trukdo vykdyti bankroto procesą, todėl  nemokumo administratorės prašymas dėl baudos skyrimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „ Technika nuomai“ vadovui  D. P. - tenkintinas ( JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

8.       JANĮ 57 straipsnio 3 dalyje numatyta už įpareigojimų nevykdymą skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną. Bankrutuojančios  UAB „ Technika nuomai“  vadovui skiriama 20,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos.

9.       Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos perduoti nemokumo administratoriui ne tik  visus finansinės atskaitomybės dokumentus, reikalingus bankroto procedūros įgyvendinimui, bet ir bankrutuojančios bendrovės turtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

             Už įpareigojimų nevykdymą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „ Technika nuomai“, juridinio asmens kodas 304720386, vadovui D. P. skirti 20,00 Eur ( dvidešimties eurų) dydžio  baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.

            Išaiškinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „  Technika nuomai“ vadovui D. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia  jo nuo pareigos perduoti nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Sumantu“ juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis nevykdymo dieną, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

            Išaiškinti D. P., kad jis per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

            Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti nemokumo administratorei MB „Sumantu“ ir buvusiam BUAB „ Technika nuomai“ vadovui D. P..

            Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                 Rita Dambrauskaitė