Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2580-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01957-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                          NUTARIMAS

2015 m. kovo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str., ir

nustatė:

2015 m. kovo 2 d. apie 7.47 val., (duomenys neskelbtini), J. L. skambino bendrosios pagalbos telefonu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).

J. L. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodo surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo (b. l. 6), J. L. apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad 2015 m. kovo 4 d. apie 07.00 val. tarp jos ir sugyventinio G. I. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu niekas nenukentėjo, sugyventinis išėjo iš namų. Konfliktą išsprendė patys, policiją kvietė be reikalo (b. l. 8), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-12).

       Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. numato administracinę atsakomybę už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. dispozicijos matyti, kad būtinasis šios veikos požymis yra skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. specialiųjų tarnybų kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina šių tarnybų pagalba.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str.  – skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, kilus žodiniam konfliktui, todėl yra baustina.                       

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda,  numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė