Baudžiamoji byla Nr. 1-277-111/2012

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03819-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1., 1.2.14.10.;  1.2.14.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,

sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei,

dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,

kaltinamajam V. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2006-11-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - l/a. 1 m.;

2) 2010-06-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - areštas 35 p. vadov. LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2010-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę areštą 45 paroms, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2010-04-27 nuosprendį;

3) 2010-09-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - bauda 10 MGL (1300 Lt),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu,

nustatė:

V. K. laikotarpiu nuo 2011-08-29 22 val. iki 2011-08-30 10.30 val., adresu Vilniuje, Konstitucijos pr. 20. priėjo prie automobilio BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajai Ž. V. ir pavogė dešinės ir kairės pusės užpakalinio matymo veidrodėlius 2 vnt., kurių kiekvieno vertė yra 2000 Lt, taip pat nuimdamas veidrodėlius sugadino kontaktus - 400 Lt vertės, bendra padaryta turtinė žala nukentėjusiajai Ž. V. yra 4400 Lt., t.y., tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Be to, V. K. 2011-08-29, laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 21.40 val., Vilniuje, Konstitucijos pr. 23, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjo prie automobilio BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajam D. Z., ir pavogė 2 vnt. kairės ir dešinės pusės užpakalinio matymo veidrodėlių stiklus, kurių kiekvieno vertė yra 1000 Lt, bendra padaryta turtinė žala nukentėjusiajam D. Z. yra 2000 Lt., t.y., tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos neprisimena, vasarą, vakare, buvo šiek tiek išgėręs, tuo metu vartojo narkotikus. Veidrodėlius nuėmė su tikslu juos parduoti. Automobilis buvo BMW X5, jis stovėjo Konstitucijos prospekte. Kitas automobilis stovėjo priešais „Forum palace“. Jis priėjo prie automobilio BMW X5, stovėjusio Konstitucijos pr., aikštelėje, išėmė veidrodėlį su rankom, nukirpo laidus, pasiėmė į ranką ir nuėjo. Po to pasidėjo netoli namų, o ryte nuvežė į turgų ir pardavė už 50 Lt. Vakare (prie Baltojo tilto berods buvo tv3 sezono atidarymas) jis vaikščiojo po automobilių aikštelę ir paėmė iš veidrodėlio stiklus. Tie stiklai labai lengvai išsiima su pirštais, nereikia jokių atsuktuvų. Stikliukus nuvežė į Gariūnų turgų ir pardavė. Automobilių numerių neprisimena. Šiuo metu jis užsiregistravęs darbo biržoje. Sutinka atlyginti padarytą žalą.

Įrodymai byloje tirti BPK 273 str. numatyta tvarka.

Vagystės iš automobilio BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), adresu Konstitucijos pr. 20, Vilniuje, kuris priklauso Ž. V., epizodas

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta visškai. Teistas buvo, niekur nedirba, narkotikus vartojo, paaiškinti, kodėl padarė vagystę negali, nes tuo metu buvo šiek apsvaigęs, todėl savo veiksmų jau nekontroliavo. Vaikščiodamas Europos aikštėje 2011-08-29, susitiko draugus, vėliau ėjo link namų. Kokiu tiksliai laiku nepamena, kažkur vakare, Konstitucijos gatvėje pamatė stovintį automobilį BMW X5, nei spalvos, nei numerių neįsidėmėjo, tačiau nuo jo nutarė pavogti veidrodėlius, iš viso nuėmė 2 vnt., kurios vėliau kitą dieną nuvežė ir pridavė į Gariūnų turgų nepažįstamam asmeniui, už vieną komplektą iš dviejų vienetų gavo 40 Lt. Taip pat parodė, jog tą pačią dieną, kažkur netoli tos vietos, kur apvogė automobilį BMW X5, pamatė dar vieną tokį patį automobilį BMW 530 Konstitucijos g. ir nuo jo nuėmė veidrodėlius. Automobilio spalvos, nei numerių neįsidėmėjo (b.l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nukentėjusioji Ž. V. parodė, kad turi automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kuriuo kartais naudojasi jos vyras A. W. 2011-08-29 vyras su reikalais buvo atvykęs į Vilnių, ji tuo metu buvo Klaipėdoje, kadangi ten gyvena. Kiek jai yra žinoma, minėtą dieną vyras paliko jos automobilį Konstitucijos g. 20, Vilniuje, nesaugomoje aikštelėje, kažkur apie 22.00 val. ir nuėjo į viešbutį „Radisson Lietuva". 2011-08-30 kai išėjo iš viešbučio, priėjo prie automobilio ir pastebėjo, jog yra pavogti du dešinės ir kairės pusės priekinio matymo veidrodėliai, kurio kiekvieno vieneto vertė yra 2000 Lt, nors veidrodėliai buvo išimti lengvai, bet vis tiek buvo pažeisti, tai yra sugadinti kontaktai, kurių vertė yra 400 Lt. Prašo pripažinti ją 4400 Lt sumai civiline ieškove (b.l. 9-10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. W. parodė, kad vairuoja jo žmonai priklausanti automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2009 metų laidos. 2011-08-29 apie 22.00 val. su minėtu automobiliu atvyko į Vilnių ir pastatė automobilį nesaugomoje stovėjimo aikštelėje prie viešbučio „Radisson Blue Lietuva" ir įjungęs signalizaciją išėjo. 2011-08-30 10.30 val. išėjęs į lauką pastebėjo, kad nėra dešinės ir kairės pusės užpakalinio matymo veidrodėlių. Kas tai galėjo padaryti, nežino. Žala 4000 Lt (b.l. 8).

Parodymų patikrinimo vietoje kaltinamasis V. K. parodė kur įvykdė vagystę, Konstitucijos pr. 20, Vilniuje iš automobilio BMW X5, valst.numeris (duomenys neskelbtini), nuotraukoje Nr. 1, 2, užfiksuoti įvykio vietos adresas, nuotraukoje Nr. 3, 4 įtariamasis V. K. parodo, kur stovėjo automobilis, nuo kurio jis pavogė veidrodėlius (b.l. 24-27).

Iš 2011-08-30 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje Konstitucijos per. 20, Vilniuje. Apžiūrėjus automobilį matyti, kad dešinėje ir kairėje pusėje veidrodžių laikikliuose nėra veidrodžių stiklų (b.l. 5-6).

Vagystės iš automobilio BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), adresu Konstitucijos g. 23, Vilniuje, kuris priklauso D. Z., epizodas

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad baltinamasis V. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2011-08-29 vakare buvo Europos aikštėje, ten susitiko draugus, vėliau ėjo link namų. Kokiu tiksliai laiku jau nepamena, dėmesio neatkreipė, kažkur vakare. Konstitucijos gatvėje pamatė stovintį BMW, nei spalvos, nei numerių neįsidėmėjo, ir nutarė pavogti veidrodėlius nuo mašinos. Iš viso nuėmė 2 vnt., kuriuos vėliau kitą dieną nuvežė ir pridavė į Gariūnų turgų nepažįstamam asmeniui, už vieną komplektą iš dviejų vienetų gavo 40 Lt (b.l. 39).

Ikiteismimio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis D. Z. parodė, kad jam priklauso automobilis BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2003 m. laidos. 2011-08-29 apie 19.00 val. jis minėtu automobiliu atvyko į TV3 renginį ir automobilį pasistatė šalia pastato, esančio Konstitucijos pr. 3, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 20.00 buvo priėjęs prie automobilio, tačiau jis buvo tvarkingas. Sugrįžęs apie 21.40 val. pastebėjo, jog nėra veidrodėlio stiklų, 2 vnt. užpakalinio matymo dešinėd ir kairės pusės. Stiklų vertė yra 1000 Lt. Automobilis buvo draustas „Kasko"( b.l. 32). Papildomai apklaustas D. Z. patikslino, kad jokių sugadinimų jam priklausančiame automobilyje nebuvo, kadangi veidrodėliai buvo labai lengvai nuimti. Kiekvieno veidrodėlio vertė yra 1000 Lt, iš viso buvo nuimti du veidrodėlių stiklai, žalos nepatyrė ir civilinio ieškinio nereiškia, kadangi mašina yra drausta, todėl draudimo įmonė jau padarytą žalą atlygino, automobilis sutaisytas (b.l. 34).

Parodymų patikrinimo vietoje kaltinamasis V. K. parodė, kur įvykdė vagystę, Konstitucijos pr. 23, Vilniuje iš automobilio BMW 530, valst. numeris (duomenys neskelbtini), nuotraukoje Nr. 1, 2 užfiksuoti įvykio vietos adresas, nuotraukoje Nr. 3, 4 įtariamasis V. K. parodo, kur stovėjo automobilis, nuo kurio jis pavogė veidrodėlius (b.l. 40-43).

Kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, automobilio apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. K. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta. V. K. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d.

              Nukentėjusioji Ž. V. pareiškė 4400 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. K. savo nusikalstamais veiksmais Ž. V. padarė 4400 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmė, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), veikos baigtos. Kaltinamasis praeityje teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, yra bedarbis. Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, jam taikytų poveikio priemonių veiksmingumą, daro išvadą, kad kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis, įvertinus vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas artimas sankcijose numatytam minimumui. Šios bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), 4 d. pagrindu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-08-31 10.30 val. iki 2011-09-02 10.30 val. (b.l. 15, 16, 17). Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo ji nekeistina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

                                                    n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu:

• padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (epizodas dėl automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paskirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
• padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., ir paskirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
• padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (epizodas dėl automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paskirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., V. K. paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (už nusikalstamas veikas, kurios yra idealiojoje sutaptyje), o po to, taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, ir galutinę subendrintą bausmę V. K. paskirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.         

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d. nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-08-31 10.30 val. iki 2011-09-02 10.30 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

              Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nukentėjusiosios Ž. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. K. nukentėjusiajai Ž. V. 4400 Lt turtinei žalai atlyginti.

          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Jonas Ivanauskas

Nuorašas tikras