Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1620-718/2015

(Proceso Nr. 4-06-3-01284-2015-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK:07-15-9197258

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant  Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., jo atstovu advokatui Mindaugui Kepeniui,  išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

J. P. 2015-04-06 apie 1.20 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę AUDI A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,64 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šia veika J. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, su pažeidimu sutiko, gailisi. Nurodė, kad turėjo raktus nuo mamos automobilio, be mamos žinios vairavo automobilį. Vairuotojo teisių nėra atgavęs, nes neišlaikė egzamino.  

Iš alkotesterio Alcotest 7510 parodymų kvito matyti, kad 2015-04-06 1.34 val. J. P. nustatytas 0,64 prom. girtumas (b.l. 16).

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties J. P. prisipažinimu, policijos pareigūnės L. J. tarnybiniu pranešimu ( b.l. 13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 14),  transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 15), alkotesterio parodymais ( b.l. 16), patikros sertifikatu ( b.l. 17) .

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

J. P. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas, neturėdamas teisės jos vairuoti, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau baudas sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į J. P. asmenybę, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, bus pasiekti jam paskyrus baudą, mažesnę nei numatytas sankcijos vidurkis.

           Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, automobilis, kurį vairavo J. P., priklauso T. P., ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. J. P. nurodė, kad turėjo raktus nuo mamos automobilio, ir be mamos žinios vairavo neblaivus automobilį. ATPK 129 str. sankcijoje numatytas ir automobilio konfiskavimas, tačiau neprivalomas. Nagrinėjamu atveju iš bylos aplinkybių nustatyta, kad automobilis  AUDI A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas prieš jo valdytojos T. P. valią ir juo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo disponavo neteisėtai. Darytina išvada, kad T. P. nebuvo atsakinga už savo nuosavybės panaudojimą. Taigi ne pažeidimą padariusiam asmeniui priklausantis automobilis siekiant nepažeisti automobilio savininko teisių, nėra konfiskuotinas. Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad J. P. paskyrus nuobaudą – baudą, ir netaikius transporto priemonės konfiskavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu gali būti pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 129 str., 287 str., 1 d., 1 p., 293 str.,

n u t a r i a :

J. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų  eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Laimutė Venckuvienė