Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2184-763/2019
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00501-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.9; 21.14.7
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. lapkričio 27 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono Policijos komisariato teikimą dėl administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimu paskirtos nuobaudos keitimo P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų (Švenčionių rajono apylinkės teismo) 2015-05-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-667-763/2015 P. S. nubaustas 86 Eur dydžio bauda. Pažeidėjas nustatytu terminu sumokėjo 1,15 Eur baudos, likusios 84,85 Eur baudos dalies nesumokėjo, nedirba ir neturi areštuotino turto, todėl antstolė Svetlana Kastanauskienė 2019-10-10 patvarkymu Nr. S-19-56-21429 dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, nutarimą grąžino protokolą surašiusiam organui – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK spręsti klausimą dėl baudos keitimo.
2019-10-30 teikimu Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK perdavė minėtą 2015-05-18 nutarimą teismui, nuobaudos keitimui. Teikime nurodė, kad P. S. šiuo metu atlieka Vilniaus apygardos teismo 2019-03-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-195/2019 paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Sutikimo, dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, gauti nėra galimybės.
Institucijos teikimas (prašymas) netenkinamas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujajam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, P. S. padaryta veika neperkvalifikuojama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 4 straipsnio 1 dalimi, kadangi jo padaryto administracinio teisės pažeidimo byla jau yra išnagrinėta iki 2016-12-31. Todėl teisena turi būti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, institucija, prašanti pakeisti baudą – protokolą surašiusi institucija, privalo pateikti teismui duomenis, kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei, kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl administracinės nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), 2007 p. 122-125, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-465/2008, 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje N575-306/2009).
Pateiktoje bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad vykdomasis dokumentas – 2015-05-18 nutarimas pateiktas antstolei vykdyti 2015-07-29, tai yra nepraleidus nustatyto pateikimui termino, ir buvo antstolės žinioje iki 2019-10-10. 2015-2019 m. antstolė atlikdavo aktyvius veiksmus dėl skolos išieškojimo, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad teismo paskirtos administracinės nuobaudos išieškojimas buvo vykdomas tinkamai. Byloje pateiktos Antstolių informacinės sistemos duomenimis, nėra duomenų apie tai, jog skolininkas piktybiškai vengė sumokėti skirtą baudą, yra išieškota 1,15 Eur baudos.
LR ATPK 314 straipsnio 4 dalis nustatė, kad bauda tik pažeidėjui sutikus gali būti keičiama nemokamais viešaisiais darbais. Byloje nėra gauta P. S. sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl esant šiai aplinkybei, baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais nebūtų galimybės
. Tačiau iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustačius aplinkybę, kad P. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ir viešųjų darbų, netgi sutikdamas, atlikti negalės dėl pateisinamos priežasties, tačiau bylos medžiagoje su teikimu nėra pateikta įrodymų, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba, ir negauna pajamų, iš kurių galėtų būti vykdomas baudos išieškojimas, todėl dėl išdėstyto prašymas dėl baudos keitimo netenkinamas. Klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai – protokolą surašęs organas (LR ATPK 309 str.), todėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-667-763/2015, grąžinamas institucijai spręsti dėl tolesnio nutarimo vykdymo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., ANK 673 str., teismas
n u t a r i a :
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono Policijos komisariato teikimą, dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-667-763/2015 paskirtos nuobaudos keitimo, atmesti, ir grąžinti nutarimą policijos institucijai spręsti dėl tolesnio jo vykdymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
Teisėjas Rimvydas Petrauskas