Civilinė byla Nr.B2-1445-390/2010

(Proceso Nr.2-56-3-00055-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorijos 106.8.8, 126.2; 126.8.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. sausio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas UAB „AS 24 Lietuva“ atstovo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui A. B. paslaugų įmonei priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme gautas kreditoriaus UAB „AS 24 Lietuva“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo A. B. paslaugų įmonei, kurį pareiškėjo vardu pateikė advokatas Irmantas Balsys.

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas (CPK 55 straipsnio 1 dalis). Atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime. Vadovaujantis CPK 59 straipsnio pirmąja dalimi, įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime. Be to, pavedimas atstovui atlikti procesinius veiksmus, numatytus CPK 59 straipsnio antroje dalyje, tame tarpe pareikšti ieškinį teisme, turi būti atskirai aptartas įgaliojime. Teismui pateikta atstovavimo sutartis, kuria advokatui Irmantui Balsiui pavedama atstovauti UAB „Euler Hermes Services Lietuva“. Taip pat teismui pateiktas papildomas susitarimas Nr. 3, pasirašytas UAB „AS 24 Lietuva“ ir UAB „Euler Hermes Services Lietuva“, kuriame yra aptarta teisminio skolų išieškojimo išlaidų apmokėjimas. Nei vienas iš teismui pateiktų dokumentų nepatvirtina, kad advokatui Irmantui Balsui yra suteikta teisė paduoti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „AS 24 Lietuva“ vardu. Atstovavimo sutartis patvirtina, kad advokatas turi teisę atstovauti tik UAB „Euler Hermes Services Lietuva“. Papildomas susitarimas Nr. 3 taip pat nesuteikia teisės advokatui UAB „AS 24 Lietuva“ vardu pareikšti ieškinį teisme, kadangi jame tik nurodoma, kad UAB „AS 24 Lietuva“ įpareigojo UAB „Euler Hermes Services Lietuva“ atstovauti jo interesus išieškant skolas ikiteisminiu ir teisminiu būdu iš jo skolininkų. Tačiau nėra įgaliojimo UAB „Euler Hermes Services Lietuva“ pareikšti ieškinį teisme UAB „AS 24 Lietuva“ vardu (CPK 59 str. 2 d.), jame taip pat nenumatyta teisė perįgalioti kitą asmenį atstovauti UAB „AS 24 Lietuva“ interesus (CK 2.145 str.).

Įvertinus teismui pateiktus dokumentus pripažintina, jog ieškinį UAB „AS 24 Lietuva“ vardu teismui padavė ir jį pasirašė neįgaliotas vesti bylą asmuo, dėl ko ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a:             

UAB „AS 24 Lietuva“ atstovo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui A. B. paslaugų įmonei atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienos nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                             Algimantas Kukalis