Civilinė byla Nr. 2YT-24629-944/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17632-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė,

sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjo M. N. atstovei pagal įstatymą motinai A. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo M. N., atstovaujamos pagal įstatymą motinos A. N., pareiškimą suinteresuotiems asmenins K. N., I. N. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo pratęsti terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) mirus jo tėvui A. N. Nurodė, kad nepilnamečio vaiko vardu laiku nesikreipė į notarą dėl turto likusio po tėvo mirties priėmimo dėl teisinių žinių stygiaus. Paaiškino, kad po netekties pareiškėjo motina su pareiškėjo buvo išvykę, nežinojo, kad reikia kreiptis į notarą dėl turto priėmimo. Teismo posėdžio metu reikalavimą palaikė, prašė atnaujinti terminą aplikimui priimti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimais su pareiškimu sutiko, pretenzijų į po sūnaus likusį turtą nereiškia.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. N. (b. l. 10). A. N. paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 25). M. N. tėvai yra A. N. ir A. N. (b. l. 9). Pareiškėją atstovaujantis asmuo pagal įstatymą pareiškimu kreipėsi dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Teismas nurodo, kad pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įstatyme įtvirtintas trijų mėnesių terminas gali būti teismo pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). CPK 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad A. N. mirė (duomenys neskelbtini), tad terminas aplikimui priimti suėjo 2017-07-06. Pareiškėjos interesus atstovaujanti motina į teismą kreipėsi 2017-09-01.

Šioje civilinėje byloje svarbia aplinkybe laikytina tai, kad pareiškėjas, prašantis pratęsti terminą palikimui priimti, yra nepilnametis, taigi jo teisių gynimo teisme galimybė nagrinėtina ne tik individualaus, bet ir viešojo intereso aspektu. Pareiškėjo motina, įstatyminė atstovė, per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Byloje yra nustatyta, kad palikėjas yra pareiškėjo tėvas, pareiškėjas yra įpėdinis, pagal įstatymą. Pareiškėjas gyvena su motina. Įvertinus tokias bylos aplinkybes, darytina išvada, kad atsisakymas pratęsti terminą palikimui priimti, kurį pareiškėjas praleido ne dėl savo kaltės, nes jis, būdama nepilnametis, neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis), pažeistų pareiškėjo interesus. Tai, kad pareiškėjo motina, kaip įstatyminė jų atstovė, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų pasekmių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo pareiškėjui. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad praleisto termino trukmė (nuo 2017-07-06) nėra nepateisinamai didelė, kad tai būtų pagrindas atsisakyti pratęsti praleistą terminą, vertinant termino pratęsimo galimybę civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu.

Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti pratęsimas ypač neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Tokias aplinkybes turėjo įrodyti suinteresuoti asmenys (CPK 178 straipsnis), tačiau jie tokių įrodymų nepateikė. Termino palikimui priimti pratęsimas šiuo atveju nevertintinas kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėjo interesus ginantis asmuo – motina, elgėsi nesąžiningai, o procesinį terminą praleido dėl aplaidumo ir nerūpestingumo. Teismo posėdžio metu A. N. paaiškino, kad A. N. mirtis buvo netikėta, netektis skaudi, todėl ji su sūnumi išvyko į kelionę. Paaiškino, kad mirusiojo deklaruota gyvenamoji vieta buvo Vilniuje, todėl laiku kreiptis į notarą sutrukdė atstumas bei teisinių žinių trūkumas.

Teismo vertinimu, trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiškėjo motina dėl susiklosčiusių aplinkybių negalėjo realizuoti savo pareigos kreiptis sūnaus vardu į notarą per įstatyme nustatytą terminą. Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. įvertinus priežastis, dėl kurių praleistas nustatytas terminas, yra pagrindas pratęsti terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo A. N. mirties – (duomenys neskelbtini), priimti (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina, kad CK 3.188 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad yra būtinas teismo leidimas, kai asmuo priima ar atsisako priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Esant šioms aplinkybėms pareiškėjų atstovas turi kreiptis į teismą dėl leidimo priimti (ar atsisakyti priimti) palikimą išdavimo CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 13 pinktu, CK 5.57 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Pratęsti pareiškėjui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (Duomenys neskelbtini), atstovaujamam pagal įstatymą motinos A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po tėvo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Aušros Barškietytė