Baudžiamoji byla Nr. T-274-563/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43569-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;
2.5.11.1; 2.5.16; 2.5.19
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 30 d.
Kaunas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,
sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei,
dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Ramūnui Šimkui,
nuteistajam V. P. (V. P.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V. P..
Teismas
n u s t a t ė:
V. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-03-23 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 12 valandų viešųjų darbų atlikimui.
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-04-10.
2020-06-10 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam V. P. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, t. y. laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, jog į Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2020-04-15. 2020-04-27 V. P. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. Su V. P. buvo sutarta, jog po karantino jis viešųjų darbų bausmę vyks atlikinėti į UAB „N.“, tačiau 2020-06-10 individualaus darbo metu V. P. atsisakė dirbti viešuosius darbus.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atsisako atlikti viešųjų darbų bausmę, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama V. P. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, nurodė, kad šiai dienai viešųjų darbų atlikimo terminas yra pasibaigęs.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nuteistajam viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, kuri sudarytų 18 MGL, t. y. 900 Eur.
Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, kad bausmė jam būtų pakeista į baudą. Turi galimybę sumokėti tokio dydžio baudą.
Teismas
konstatuoja:
Teikimas tenkintinas iš dalies.
BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš kartu su teikimu pateiktos nuteistojo V. P. asmens bylos matyti, jog nuteistasis atsisakė atlikti viešuosius darbus, šiai dienai jis viešųjų darbų nėra atlikęs, terminas viešiesiems darbams atlikti yra pasibaigęs. Nuteistasis sutinka, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą.
Teismas, įvertinęs nurodytų faktinių duomenų visumą, vertina, kad nuteistasis, sutikęs su jam skiriama bausme, individualaus darbo metu atsisakė ją atlikti. Esant tokiai situacijai, teismas įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatęs, kad nuteistasis turi galimybę sumokėti baudą, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam V. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-03-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 108 (6 mėn. x 20 val. - 12 val.) valandų viešųjų darbų bausmę pakeitus ne į laisvės apribojimą, kaip siūloma Probacijos tarnybos teikimu, o į baudą, pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių keitimo taisykles.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-03-23 baudžiamuoju įsakymu V. P. (V. P.) paskirtą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, atsižvelgiant į tai, kad į bausmės laiką buvo įskaityta 12 valandų, pakeisti į 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.
Baudą privaloma sumokėti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.
Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrio darbuotojui (S. Daukanto g. 8, Klaipėda, I a.) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt.
Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.
Išaiškinti V. P. (V. P.), kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Violeta Olcvikienė