Teikimas Nr. T-257-369/2016

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02318-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,

dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui,

nuteistasis A. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Gintauto Puodžiuko teikimą dėl nuteistajam A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areštu,

n u s t a t ė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-08 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2949-369/2013, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 MGL (1040 Lt, t. y. 301,20 Eur) bauda, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, ir baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis – 6 MGL (780 Lt, t.y. 225,90 Eur).

Antstolis 2016-02-09 Išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad A. S. savanoriškai teismo paskirtos baudos nemokėjo, VSDFV Vilniaus miesto skyriaus duomenimis jis niekur nedirba, Lietuvoje veikiančiose bankuose piniginių lėšų neturi, registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį būtų gali būti nukreiptas išieškojimas neturi. Vykdomajame dokumente nurodytu gyvenamosios vietos adresu dokumentų įteikti nepavyksta, A. S. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, antstolis pateikė teismui pareiškimą spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog pageidauja, kad bauda jam būtų pakeista ne į arešto bausmę, bet į viešųjų darbų bausmę, juos atlikti sutiko.

Prokuroras teismo posėdžio metu sutiko, jog nuteistajam bauda būtų pakeista į viešuosius darbus.

              Teikimas tenkintinas iš dalies, nuteistajam A. S. paskirta bauda keistina į viešuosius darbus.

              Pagal BK 47 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu ar viešaisiais darbais, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

              Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. S. Vilniaus miesto  apylinkės teismo 2013-10-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 225,90 Eur baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. 2016-02-09 antstolis konstatavo, jog galimybių išieškoti baudos nėra. Teismo posėdžio metu A. S. pateikė prašymą ir sutikimą jam skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad nuteistajam A. S. paskirta ir neišieškota 225,90 Eur bauda  keistina į viešųjų darbų bausmę, vieno MGL dydžio bauda prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

              Vadovaudamasis BK 47 straipsniu, 65 straipsniu,  BPK 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

              Nuteistajam A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto  apylinkės teismo 2013-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2949-369/2013, paskirtą ir neišieškotą 225,90 Eur baudą pakeisti į 36 (trisdešimt šešių) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 12 valandų viešųjų darbų.

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Ovidijus Ramanauskas