Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-142-1036/2017
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00014-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija: 18.13; 21.9
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 19 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant vertėjau Viktorijai Mikelevič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
I. S. 2016 m. gruodžio 9 d., apie 15:19 val., Vilniaus r., Galgių kaime, Mokyklos g. 2B, parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“ pagrobė nedidelės vertės turtą – butelį brendžio „Pearl of Armenia“ 10,19 eurų vertės.
I. S. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad pats alkoholio nevartoja. Parduotuvėje jo vyriškis paprašė į kišenę įsidėti butelį ir jį išnešti. Jis sutiko. Gailis dėl pažeidimo, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.
Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, pareiškimas, pažyma. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad I. S. pagrobė nedidelės vertės turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus svarbu akcentuoti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas. ATPK 50 straipsnyje įstatymo leidėjas, buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – areštą. I. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties požymius. ANK areštas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl I. S. veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.
I. S. atsakomybę lengvina, tai kad prisipažino padaręs nusižengimą, gailisi dėl jo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,
n u t a r ė:
I. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, ir skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16063885103.
Išaiškinti I. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas