Baudžiamoji byla Nr. e1-463-272/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02752-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.25.4.2.6.; 1.2.20.13.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2022 m. kovo 15 d.

Trakai

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vykdantis individualią veiklą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-03-22 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė - 30 MGL (3 900 LTL) dydžio bauda (sumokėti iki 2013-06-11); bauda išieškota dalinai 2015-03-31 (liko išieškoti 1 060,26 Eur); Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-02 nutartimi nesumokėta baudos dalis - 28 MGL (1 060,26 Eur) - pakeista į 14 parų areštą; arešto bausmė atlikta 2016-04-05;

2. 2014-05-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 140 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė su 2013-03-22 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu - laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams ir 30 MGL (3 900 LTL) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, įpareigojant per 6 mėnesius, t. y. iki 2014-12-01, atlyginti nusikaltimu padarytą 170 LTL turtinę žalą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui; vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo 2014-05-08; išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2015-11-30;

3. 2016-09-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta sumažinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai 378 Eur padarytą žalą; Trakų rajono apylinkės teismo 2017-07-03 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti skirtą 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; bausmė atlikta 2018-07-20;

4. 2019-06-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., paskirta sumažinta galutinė bausmė - 60 parų areštas ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto (mini krautuvo vertė) konfiskavimas; arešto bausmė atlikta 2019-10-07;

5. 2020-12-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 str. 1 d., paskirta sumažinta galutinė bausmė - 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto (keturračio vertės) konfiskavimas; 2021-01-04 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

J. B. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, o būtent: jis 2022 m. sausio 23 d., apie 04.35 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią 3 650 Eur su PVM vertės transporto priemonę - automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,22 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, žinodamas, kad 2020-12-23 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - 3 metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2020-10-28, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, 2022 m. sausio 23 d., apie 04.35 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę - (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Šiais veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis J. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, viską suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi. Jis teismo sprendimu yra nuteistas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Kada tai buvo tiksliai, jis nežino, bet galimai 2020 m. jam teismas uždraudė vairuoti transporto priemones 3 metams. Apie tai jis buvo tinkamai informuotas, žinojo tai puikiai, nes gavo teismo sprendimą, kurį perskaitė ir puikiai suprato, kas jame parašyta. 2022-01-22 jis vakaro metu gėrė alkoholį, darbe turėjo pasilikęs alkoholio taip pat, todėl, pritrūkęs jo, jis pėsčiomis nuėjo į savo darbovietę, t. y. į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Savo paslėpto darbe butelio jis nerado, tačiau liko darbe, kur miegojo. Nuo patalpų raktai padėti jam žinomoje vietoje. Paryčiais, 2022-01-23, kelinta tai tiksliai buvo valanda, neprisimena, dar būdamas visiškai girtas, sugalvojo paimti ir pasivažinėti darbiniu automobiliu, kuris stovėjo kieme, darbo vartai užrakinti nebuvo. Jis žinojo, kad užvedimo raktai būna dažnai palikti technikoje, automobiliuose, todėl sėdo į savo darbovietės automobilį VW Caddy, valst. Nr. neatsimena, ir ėmė juo važiuoti. Pavažinėjo šiek tiek, netoli, ir, grįžtant atgal, jį sustabdė policijos pareigūnai, jis buvo jau beveik privažiavęs prie savo darbovietės. Žinojo, kad jam draudžiama vairuoti, tačiau manė, kad tokiu paros metu niekas jo nesustabdys. Kadangi iš vakaro buvo daug pavartojęs alkoholio, todėl dar ir ryte buvo girtas. Jis dėl to, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, labai gailisi, taip pat gailisi, kad važiavo neblaivus. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo jam paskirti baudą (b. l. 102-105).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas A. P. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovės vardu yra registruotas automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu paprastai disponuodavo bendrovės darbuotojai. Bendrovėje kurį laiką dirbo J. B. (nepilnus metus), kuris atliko darbininko funkcijas. Kaip darbuotoją jis J. B. charakterizuoja teigiamai, pavestas užduotis atliko atsakingai, tačiau J. B. nuo 2022-01-21 iš darbo buvo atleistas savo noru. J. B. minėtu automobiliu niekada nevažinėdavo, jam nepriklausė dirbti su technika, kurią reikia vairuoti. 2022-01-24, atvykęs į darbą, jis pasigedo minėto automobilio, kuris stovi paprastai bendrovės aptvertoje teritorijoje, kurios vartai nerakinami. Tik sulaukęs iš policijos pareigūnės skambučio, jie suprato, kur dingęs jų minėtas automobilis. Jis mano, kad J. B., išeidamas iš darbo, pasiėmė automobilio raktelius ir nusprendė šiuo automobiliu pasivažinėti. Apie tai, kad J. B. planuoja tai daryti, nieko neinformavo. Ir niekas iš darbuotojų galimai nematė, kaip J. B. tuo automobiliu išvažiavo iš teritorijos ir kada tai įvyko. Vaizdo kamerų toje teritorijoje nėra. Jis pats, kaip bendrovės direktorius, prašo leisti jam atsiimti automobilį iš saugojimo aikštelės. Pretenzijų J. B. dėl to, kad jis, niekam nežinant, paėmė ir važinėjosi bendrovės vardu registruotu automobilių, neturi, jokia žala dėl to nepadaryta (b. l. 54-57).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022-01-23, apie 04.35 val. policijos pareigūnai sustabdė automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas J. B. yra neblaivus, pirmas pūtimas - 2,36 promilės neblaivumas, antras pūtimas - 2,22 promilės neblaivumas. Vietos adresas - (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-10).

2022-01-23 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo duomenimis, 2022-01-23, apie 04.35 val. patruliuojantys policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią, todėl buvo nuspręsta minėtą automobilį sustabdyti ir patikrinti jo vairuotojo neblaivumą. Sustabdžius minėtą automobilį, priėjus prie vairuotojo, buvo nustatyta, kad tai yra J. B., ir jo buvo paklausta, ar jis vartojo alkoholį. J. B. paaiškino, kad vartojo, taip pat paaiškino, kad neturi teisės vairuoti ir pasiėmė savo darbovietei (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį pasivažinėti. Iš J. B. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Patikrinus J. B. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARLN-0571, patikros sertifikatas Nr. 1475060, pirmu pūtimu 04.39 val. jam buvo nustatytas 2,36 promilės neblaivumas, antru pūtimu 04.55 val. jam buvo nustatytas 2,22 promiliės neblaivumas. J. B. 2022-01-23 04.39 val. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu J. B. priešinosi, vengė sulaikymo, standino rankas, vengė būti pasodintas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, todėl, panaudojus sulaikymo veiksmus, J. B. buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Minėtas automobilis buvo priverstinai išvežtas (b. l. 15).

2022-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Ant priekinių automobilio durelių yra užrašai (duomenys neskelbtini). Virš vairuotojo vietos, ant automobilio stogo, yra oranžinės spalvos įspėjamasis šviesos žibintas (b. l. 16-25).

2022-02-28 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra policijos pareigūno kūno kameros padarytas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0123_043921_024.MP4“, kuris sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2022-01-23, ir vaizdo įrašo pradžios laiką, t. y. nuo 04.39 val. Vaizdo įraše matoma, kaip prie automobilio prieina policijos pareigūnas, tuo metu iš automobilio vairuotojo pusės išlipa asmuo, nustatyta, kad tai yra J. B.. Policijos pareigūnas nurodo J. B. sėsti atgal į automobilį. Bendraujant su J. B., akivaizdu, kad pastarasis yra neblaivus. J. B. kalbėsena nerišli, svirduliuoja. Patikrinimo metu J. B. nustatytas 2,36 promilės neblaivumas. Policijos pareigūnui paprašius išlipti iš automobilio, J. B. nurodo, kad norėjo pabėgti nuo policijos pareigūnų, todėl jis buvo sulaikytas ir patalpinamas į policijos tarnybinio automobilio asmenų sulaikymo kamerą (b. l. 37-38).

2022-01-23 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, J. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta bendra J. B. asmens būklė: negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). J. B. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARLN-0571, patikros sertifikatas Nr. 1475060, galiojantis nuo 2021-10-06 iki 2022-04-06, pirmuoju tikrinimu 04.39 val. buvo nustatytas 2,36 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 04.55 val. nustatytas 2,22 promilės neblaivumas. J. B. atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 26-29).

2022-01-23 sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių duomenimis, J. B. dėl 2,22 promilės neblaivumo neleidžiama vairuoti transporto priemonių iki bus blaivus. J. B. atsisakė pasirašyti sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių (b. l. 30).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamojo įsakymo duomenimis, J. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 2811 str. 1 d. ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 3 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo 2020-10-28 (b. l. 129-133).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-01-27 rašto duomenimis, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuo 2021-01-04 vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-12-01 baudžiamąjį įsakymą, pagal kurį J. B. nuteistas pagal BK 2811 str. 1 d., ir jam 3 metams paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. J. B. su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2021-01-07 telefonu, kai susisiekė su jo priežiūrą vykdančia specialiste I. Z.. Taip pat J. B. 2021-01-08 buvo išsiųstas paštu raštas Nr. 5S-326 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“, kurį J. B. pasirašytą turėjo grąžinti į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, tačiau pasirašytas raštas iš J. B. gautas nebuvo (b. l. 41).

 J. B. 2019-07-23 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 5DN-842 duomenimis, J. B. 3 metams paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nevairuoti kelių transporto priemonių - pabaiga 2023-12-22. 2021-01-07 susisiekta su J. B., jis supažindintas su antruoju teismo sprendimu, jam išsiųstas raštas pasirašyti (b. l. 42-49).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-01-08 rašto Nr. 5S-326 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ duomenimis, J. B. šiuo raštu buvo informuotas apie Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu jam 3 metams paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - jos vykdymo tvarką, sąlygas, vengimo ją vykdyti teisines pasekmes, kad jis 2021-01-04 buvo įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą ir iki paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2023-12-22, bus kontroliuojama ir renkama reikiama informacija iš jo ir atitinkamų duomenų registrų apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą (b. l. 50-51). 

2022-02-01 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį (J. B.) duomenimis, J. B. pagal 2020-12-23 įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamąjį įsakymą 2021-01-04 yra įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (b. l. 121-128).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio VW Caddy GP 1.6 TDI, 2011 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 3 650  Eur (b. l. 34).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 33).

(duomenys neskelbtini), kuriai priklauso nusikalstamos veikos priemonė, leista atsiimti nusikalstamos veikos priemonę (b. l. 35-36).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo J. B. padarytos nusikalstamos veikos, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti bausme: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, siūlomas bausmes subendrinti, jas apimant, ir subendrintą bausmę skirti – 120 MGL (6 000 Eur); vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinus bausmės dydį vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą - subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta sumažinta galutine bausme - 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda - ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 148 MGL (7 400 Eur) dydžio baudą; į galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį; vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-01-23 04.39 val. iki 2022-01-23 07.17 val. (1 para); vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti 4 metams ir 6 mėnesiams baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), - terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2022-01-23; vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 3 650 Eur),  – kaltinamasis sutiko (b. l. 134-138).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 5 kartus, iš jų 2 kartus – už vairavimą neblaivaus (paskutinį kartą - 2020-12-01 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį) (b. l. 121-128), 5 metų laikotarpiu 8 kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, visos paskirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galiojančios (b. l. 111-120), dirba; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nesunkų nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistas, ir būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, arčiau minimalaus įstatymo už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą numatyto baudos dydžio (BK 49 straipsnio 3 dalis); paskyrus bausmes atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką, jos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinamos apėmimo būdu; vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme. Į galutinę subendrintą bausmę įskaitytina pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022-01-23 04.39 val. iki 2022-01-23 07.17 val. (viena diena) (b. l. 62-64, 70-71) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis), BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant ilgesnį terminą, nei BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise termino vidurkis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį (jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas), taip pat į tai, kad jis anksčiau jau 2 kartus buvo teistas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už analogišką nusikaltimą, tačiau teigiamų išvadų nepadarė; uždraudimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-01-23 (b. l. 75-77).  

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš kaltinamojo J. B. išieškotina šio turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3 650 Eur (su PVM) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72-74), specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 75-77) ir dokumento – (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 78-80), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti J. B. subendrintą bausmę – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. sumažintą bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta  bausme - 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda - ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 148 MGL (7 400 Eur) dydžio baudą.

Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę (baudą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į J. B. paskirtą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2022-01-23 04.39 val. iki 2022-01-23 07.17 val. (vieną dieną) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę J. B. paskirti 146 MGL (7 300 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. B. uždrausti 4 (ketverius) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-01-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš J. B. automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 650 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą  – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžinti J. B. jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu J. B. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino keturračio motociklo Yongkang Wangli, be valstybinių numerių, piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 350 Eur).

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-06-13 nuosprendžiu J. B. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimą (išieškoti valstybės naudai konfiskuotino mini krautuvo Bobcat S250, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 15 000 Eur).

Išaiškinti J. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                        Irena Stefanovič