Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 6367 – 888/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05548-2014-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2.; 45.4.; 45.4.1.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugpjūčio 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2014 m. kovo 7 d. 13 val. 16 min. Kaišiadorių rajone, kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (kairė pusė), 62,12 kilometre, V. K., vairavo transporto priemonę HONDA STREAM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, ir vairuodamas automobilį, važiavo 99 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį 29 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, rašytinio pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.
Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., kuri numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad V. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi ši teisė jam yra atimta. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą, V. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad perkvalifikuojant V. K. veiką, nebus pabloginta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis bei nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą.
V. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. ir 124 str. 3 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b.l.), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (2 b.l.).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė jam atimta, taip pat viršijo leistiną greitį, todėl jis yra baustinas.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (1 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose.
Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
V. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 1 500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.
V. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1 500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šeputienė