Civilinė byla Nr. e2-10960-251/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04991-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.7.6.; 3.1.17.2; 3.2.3.2.; 3.2.8.5.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gruodžio 16 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui G. S., institucija, byloje teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo bei šalių prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo ir
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teisme pradėta civilinė byla pagal 2020-09-17 paduotą ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
Teisme gautas pranešimas dėl teisminės mediacijos pabaigos ir šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti.
Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.
Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė suderintą valią, jų sudaryta taikos sutartis atitinka šalių interesus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Atitinkamai nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2020-09-17, pakeistinas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3618-362/2011 iš atsakovo G. S. nepilnamečiui vaikui D. S. priteisto išlaikymo dydis.
Šalims išaiškintina, kad sutinkamai su CPK 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.
Šalims išaiškintina, kad priteisto išlaikymo dydis ir forma gali būti pakeisti iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (CK 3.201 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą ir priėmė joms abiem naudingą sprendimą ir baigė bylą bendru sutarimu, tai atliko pradinėje proceso stadijoje, dar nepradėjus bylą nagrinėti iš esmės, prioritetas teiktinas nepilnamečių vaikų išlaikymui, o ne bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimui, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų (25 procentų žyminio mokesčio dalies, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų) valstybei nepriteisia (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).
Nutarties dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 92 str., 140 str. 3 d., 150 str., 293 str. 1 d. 5 p., 282 str. 2 d. 1 p., 294-295 str., teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Patvirtinti ieškovės S. S. ir atsakovo G. S. taikos sutartį šiomis sąlygomis:
Ieškovė S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste Ieškovė) ir atsakovas G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste Atsakovas), atsižvelgdami į tai, kad jie surado kompromisą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje byloje Nr. e2-10960-251/2020 ir susitarė dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-05 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-3618-362/2011, dalyje dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo (padidinimo) bei dėl dukrai mokėtino išlaikymo dydžio bei formos iki pat mokymosi (duomenys neskelbtini) pabaigos, sudarė šią Taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Ieškovė S. S. tikslina ieškinio reikalavimą ir prašo: „pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-05 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-3618-362/2011 dalyje dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo ir, pradedant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukros pilnametystės iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti dukrai D. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 230,00 eurų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją“.
2. Atsakovas G. S. su patikslintu ieškinio reikalavimu sutinka pilna apimtimi ir:
2.1) pradedant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukros D. S., gimusios (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės įsipareigoja mokėti jai išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230,00 eurų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;
2.2) pradedant nuo (duomenys neskelbtini) iki kol dukra D. S., gimusi (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) mokysis (duomenys neskelbtini), mokėti jai paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230,00 eurų.
3. Šalys pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.
4. Pareiškėjams yra žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės.
Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3618-362/2011 dalį, kuria iš G. S. buvo priteistas išlaikymas dukrai D. S. periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt (t. y. 72,41 Eur) kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės.
Civilinę bylą Nr. e2-10960-251/2020 nutraukti.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutarties dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Gema Janušienė