Byla Nr. TS-43-753/2017

Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00225-2010-8

                            Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                            2.5.14; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 2 d.

Kaišiadorys

              Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K. pateikė teismui skundą dėl Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60, kuriuo prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad komisijoje jam leido kalbėti tik apie 1 min. ir nebaigus kalbėti paprašė išeiti. Jis pripažįsta, kad turi galiojančių nuobaudų, bet paaiškina, kad dauguma jų padarytos spontaniškai, iš nežinojimo arba iš žmogiškos pusės. Jis yra padaręs ir nemažai gerų dalykų: dalyvavo visuose renginiuose, tuos, kurie buvo surengti jo sektoriuje, su bendraminčiais organizavo, kiekvienais metais mokėsi. M. K. nuomone, tai turėtų atsverti jo nuobaudas, nes jos nebuvo piktybinės, be to, jis daug kartų buvo siūlomas skatinti. Nuteistasis kategoriškai nesutinka su išvada, kad neapgalvotus sprendimus yra linkęs perteikti aukštesnėms jėgoms. Nuteistasis teigia, jog nedaro neapgalvotų sprendimų. Be to, jis nebeturi žalingų įpročių, namuose jo laukia žmona ir 7 metų dukrytė, kurią pamato tik kas 2 mėnesius, jei pavyksta parvažiuoti.

Skundas atmestinas.

2018 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 95-60 nutarta netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis 32 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų 28 kartus buvo baustas drausmine tvarka, šiuo metu turi 22 galiojančias nuobaudas. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jis per bausmės laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, kad net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Komisija taip pat konstatuoja, jog yra pakankamai kriminogeninių veiksnių, darančių įtaką nuteistojo elgesiui – tai gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 45 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Komisija pažymi, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių. Jo elgesys bausmės atlikimo metu yra ne tik nepatenkinamas, drausmės pažeidimų ir nuobaudų gausa rodo, kad M. K. tyčia ignoruoja pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei nesiekia taisytis. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuosekliai nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Įvertinusi visą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą Komisija padarė išvadą, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas 12 m. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2010 m. spalio 21 d., pabaiga – 2022 m. spalio 21 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 6 mėn. 22 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną).

Anksčiau neteistas.

Prokuroras per įstatyme nustatytą laiką atsiliepimo į nuteistojo M. K. skundą nepateikė. Nuteistasis nušalinimų teismui nepareiškė.

Nuteistojo M. K. skundas atmestinas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 95-60 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas M. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, išvada apie socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla Nr. 1178, darytina išvada, jog komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimas Nr. 95-60 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi vienas iš formalių įstatymo nustatytų kriterijų, kuriam esant nuteistajam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas, yra individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Socialinės reabilitacijos skyriaus 2018 m. kovo 12 d. išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą Nr. 63-593 nurodyta, kad nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių neįvykdė, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Iš 2018 m. kovo 20 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad M. K. 30 kartų pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, už ką 27 kartus baustas drausmine tvarka. Jis turi galiojančių nuobaudų, paskutinė skirta visai neseniai – 2018 m. kovo 13 d.

Taigi jis nesilaikė jam sudaryto individualaus darbo plano reikalavimo „Individualių priemonių, motyvuojančių laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių“. Atsižvelgiant į pažeidimų skaičius, pagrįstai tikėtina, kad neegzistuoja  jokios objektyvios priežastys (aplinkybės), lėmusios nuteistojo vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nesilaikymą.

Pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama ir pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis).

Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ji nustatyta vidutinė, todėl turi būti konstatuojama neabejotina M. K. elgesio pažanga, visiškai pagrįstas manymas, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be anksčiau minėtų daugybės nuteistojo pažeidimų, byloje esantys duomenys patvirtina, kad išlieka aktualūs ir nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys: ne visuomet apmąsto savo elgesio neigiamas pasekmes. Atkreiptinas dėmesys, kad nustatyti kriminogeniniai veiksniai, susiję ir su dabartiniu elgesiu. Be to, jie yra vertinami visų aplinkybių visumoje.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime nurodytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, nes nenustatyta pakankama pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką, todėl jo skundas dėl Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, BPK 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo M. K. skundą dėl Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Balsevičienė