Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-260-1132/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00955-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

rašytinio proceso tvarka susipažino su L. P. prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. kovo 12 d. priimto nutarimo Nr. 20-ANR_N-3650-2020 paduoti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. birželio 4 d. gautas L. P. prašymas atnaujinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. kovo 12 d. priimto nutarimo Nr. 20-ANR­_N-3650-2020, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalį nubaustas 120 Eur bauda ir specialiosios teisės ­– teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – 3 mėnesiams, apskundimo terminą. 2020 m. birželio 15 d. gautas pareiškėjo L. P. skundas dėl nutarimo Nr. 20-ANR_N-3650-2020 administracinėje byloje panaikinimo.

 L. P. nurodė, kad 2020 m. gegužės 27 d. atvyko į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus susipažinti su administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasidarė byloje esančių dokumentų kopijas. Iš minėtoje byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus pamatė, kad už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą 2020 m. kovo 12 d. nutarimu jam paskirta 120 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams. Nutarime nurodyta, kad jis 2019 m. gegužės 10 d. apie 20 val. magistraliniame kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, vairuodamas motociklą, viršijo leistiną važiavimo greitį 31 km/val. (ROIK (duomenys neskelbtini)). L. P. nurodė, kad apie priimtą nutarimą ir paskirtą nuobaudą nieko nežinojo. 2020 m. gegužės 14 d., gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. gegužės 4 d. pranešimą apie nesumokėtas baudas, kuriame buvo nurodyta, kad jis iki 2020 m. balandžio 24 d. turėjo sumokėti 120 Eur baudą už 2019 m. gegužės 10 d. padarytą nusižengimą, nedelsiant kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją žodžiu ir raštu, prašydamas sustabdyti paskirtos baudos išieškojimą, kadangi nežino už ką paskirta bauda. Jis taip pat kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą norėdamas išsiaiškinti paskirtos nuobaudos aplinkybes. 2020 m. gegužės 29 d. gavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gegužės 26 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodytos nusižengimo padarymo aplinkybės bei paaiškinta, kad administracinio nusižengimo protokolas L. P. paštu siunčiamas nebuvo, tačiau 2020 m. sausio 22 d. jam išsiųstas elektroninis laiškas adresu (duomenys neskelbtini). L. P. nurodė, kad paminėto elektroninio pašto adreso nenaudoja nuo 2008 m., neturi prisijungimo prie šio elektroninio pašto adreso duomenų, todėl apie gautą pranešimą nieko nežinojo. Negavęs protokolo įprastu paštu bei nežinodamas, kad (duomenys neskelbtini) priklausančiu motociklu padarytas nusižengimas, negalėjo informuoti kelių policijos, kad šį nusižengimą padarė kitas asmuo – Ukrainos pilietis O. P., kuris tą dieną buvo paėmęs motociklą bandomajam važiavimui ir šiuo metu yra šios transporto priemonės savininkas. Susisiekus su motociklą įsigijusiu Ukrainos piliečiu O. P., jis prisipažino 2019 m. gegužės 10 d. važiavęs keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai ir padaręs nusižengimą, už kurį nubaustas L. P.

Prašymas tenkintinas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad L. P. norimu skųsti nutarimu nubaustas už tai, kad 2019 m. gegužės 10 d. 19.44 val. – 19.45 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 81 km – 77 km, vairuodamas motociklą, esant vidutiniam leistinam 90 km/val. greičiui sektorinio greičio kontrolės ruože važiavo vidutiniu važiavimo greičiu 124 km/val. Viršijo vidutinį leistiną važiavimo greitį 31 km/val., įvertinant paklaidą (b. l. 6); administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu L. P. išsiųstas 2020 m. sausio 22 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4–5); 2020 m. kovo 12 d. nutarimas L. P. atžvilgiu buvo priimtas rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, nutarimas jam išsiųstas elektroniniu paštu (b. l. 4–5, 6); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. gegužės 4 d. pranešime apie nesumokėtus mokesčius nurodyta, kad 120 Eur baudos (ROIK (duomenys neskelbtini)) mokėjimo terminas – 2020 m. balandžio 24 d. (b. l. 10); Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2020 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo L. P. apie nusižengimo padarymo aplinkybes bei paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolas L. P. paštu siunčiamas nebuvo, tačiau 2020 m. sausio 22 d. jam išsiųstas elektroninis laiškas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4–5); Ukrainos pilietis O. P. prisipažino padaręs nusižengimą, kadangi 2019 m. gegužės 10 d. apie 20 val. važiavo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai su (duomenys neskelbtini) priklausančiu motociklu, nes buvo jį pasiėmęs bandomajam važiavimui (b. l. 7–9).

Pasak L. P., apie tai, kad jam paskirta bauda, sužinojo 2020 m. gegužės 27 d. atvykęs į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus susipažinti su kita administracinio nusižengimo byla. L. P. taip pat nurodė, kad  gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. gegužės 4 d. pranešimą apie tai, kad iki 2020 m. balandžio 24 d. turėjo sumokėti 120 Eur baudą, nedelsiant pradėjo aiškintis už ką paskirta bauda ir kreipėsi žodžiu bei raštu į Valstybinę mokesčių inspekciją bei Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. 2020 m. gegužės 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba išsiuntė L. P. informaciją apie padarytą nusižengimą ir priimtą nutarimą. L. P. taip pat nurodė, kad elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) nenaudoja daugiau nei dešimt metų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimo apskundimo terminas praleistas ne dėl skundą padavusio asmens piktnaudžiavimo savo teisėmis bei pripažintina, kad skundo padavimo terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Atsisakymas atnaujinti terminą, nagrinėjamu atveju pažeistų asmens teisę į kreiptis į teismą, todėl vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, skundo padavimo terminas atnaujintinas.

Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

ANK 295 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, L. P. skundas perduodamas procesinį sprendimą priėmusiai institucijai, kad ši susipažinusi su pateiktu skundu turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623, 624, 626 straipsniais,

n u t a r i a :

L. P. prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-3650-2020 (ROIK (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje paduoti.

L. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. kovo 12 d. priimto nutarimo Nr. 20-ANR_N-3650-2020, perduoti sprendimą priėmusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                            Vilma Tamošaitienė