Civilinė byla Nr. e2S-2467-480/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03271-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens A. M. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-3925-835/2017 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., A. M., antstolė A. K..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi prašymą tenkino; nustatė skolininkei L. M. ir jos sutuoktiniui A. M. turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise, dalis, nustatant kiekvienam po ½ dalį A. M. gaunamų nuolatinių išmokų; nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
2. Suinteresuotas asmuo A. M. 2017 m. rugsėjo 11 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens  A. M. atskirąjį skundą ir jį su priedais grąžino padavusiam asmeniui.
4. Teismas nurodė, kad skundžiama nutartis išsiųsta 2017 m. rugsėjo 1 d., įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 8 d. A. M. praleido įstatymo nustatytą terminą procesiniam dokumentui pateikti, prašymo terminą pratęsti nepateikė. Suinteresuotas asmuo ir pateikdamas atskirąjį skundą neprašo atnaujinti įstatymo nustatyto termino jam pateikti, nenurodo priežasčių, dėl kurių praleistas skundo pateikimo terminas.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo A. M. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Skundžiama nutartis apeliantui įteikta 2017 m. rugsėjo 5 d., tai patvirtina pašto spaudas ant voko, todėl terminas atskirajam skundui paduoti nėra praleistas ir nėra pagrindo prašyti jo atnaujinti.
6. Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti suinteresuoto asmens atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.
9. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 str. 1 d.).
10. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 335 straipsnio 1 dalimi, atskirieji skundai paduodami per 7 dienas nuo teismo nutarties priėmimo dienos, o jeigu skundžiama teismo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Praleidus įstatymo nustatytą septynių dienų terminą, teisė paduoti atskirąjį skundą išnyksta, tačiau, remiantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, praleidusiam šį terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, jis gali būti atnaujinamas. CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
11. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartis, kuria tenkintas pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymas dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, priimta rašytinio proceso tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, jog ši nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, kadangi tokia nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 str. 1 d.). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartis 2017 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjai išsiųsta per EPP, suinteresuotiems asmenims, tarp jų ir  A. M. – paštu. Kartu su atskiruoju skundu apelianto pateikti įrodymai – pašto vokas – patvirtina, kad minėta pirmosios instancijos teismo nutartis apeliantui buvo įteikta 2017 m. rugsėjo 5 d. (CPK 12, 178 str.), todėl terminas apeliantui pateikti atskirąjį skundą dėl šios nutarties, jei ji nebūtų apskųsta, baigtųsi 2017 m. rugsėjo 12 d. dvidešimt ketvirtą valandą (CPK 73 str. 3 d., 74 str. 6 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad atskirąjį skundą apeliantas teismui pateikė 2017 m. rugsėjo 11 d., t. y. nepraleidęs nutarties apskundimo termino, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą (CPK 335 str. 1 d.).
12. Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines išvadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti suinteresuoto asmens A. M. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. naikintina ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :             

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti apelianto (suinteresuoto asmens) A. M. atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                   Albina Rimdeikaitė