Teikimas Nr. T-415-743/2019
Teisminio proceso Nr. 1-72-1-00418-2009-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.1; 2.5.15; 2.5.16
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. liepos 16 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė
rašytinio proceso išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato teikimą dėl sprendimo sunaikinti daiktinius įrodymus.
Teismas
n u s t a t ė :
S. M. Lazdijų rajono apylinkės teismo (dabar Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai) 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalyje, 144 straipsnyje. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis bausmę subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir nebaigta atlikti laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, prie naujai paskirtos bausmės pridėjus dalį nebaigtos atlikti bausmės, galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 4 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. birželio 30 d. (b. l. 8–11, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-327/2011 (teisminio proceso Nr. 1-72-1-00418-2009-5).
2019 m. birželio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato teikimas dėl sprendimo sunaikinti daiktinius įrodymus. Nurodo, kad 2019 m. gegužės mėnesį buvo atliktas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate esančių daiktinių įrodymų tolesnio saugojimo tikslingumo įvertinimas, t. y. buvo peržiūrėti ilgiau nei 5 metus saugomi daiktiniai įrodymai. Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 72-1-00418-09 yra priduoti saugoti daiktiniai įrodymai, paimti įvykio vietos apžiūros metu: automobilio priekinio posūkio šukės, megzta kepurė, veidrodžio dalis, automobilio apdailos nuolauža, galvos plaukų kuokštas, valstybinio numerio ženklas, automobilio bamperio detalės, automobilio grotelės su AUDI ženklu. Teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų tolimesnio saugojimo ar sunaikinimo. Prašo priimti sprendimą dėl šių daiktų pripažinimo menkaverčiais ir sunaikinimo (b. l. 2).
Policijos komisariatui, prokurorui, nuteistajam ir nukentėjusiojo įpėdinei apie teikimo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) pranešta (b. l. 18, 19). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).
Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir prie teikimo pateiktų dokumentų matyti, kad 2009 m. gruodžio 27 d. apžiūros protokolu apžiūrėti ir paimti šie daiktai: megzta kepurė, automobilio priekinio posūkio šukės, veidrodėlio detalė, apdailos nuolauža, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bamperio detalės, grotelės su AUDI ženklu, galvos plaukų kuokštas, kurie 2010 m. kovo 18 d. perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui (baudžiamoji byla Nr. 1-5-327/2011, 1 t., b. l. 15–32, 33, teikimas, b. l. 4–6, 7).
Minėti daiktiniai įrodymai teismui nebuvo perduoti (baudžiamoji byla Nr. 1-5-327/2011, 2 t., b. l. 2), todėl teismo nuosprendžiu ir nebuvo išspręstas jų klausimas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, klausimas dėl daiktinių įrodymų išsprendžiamas šia nutartimi. Minėti 2009 m. gruodžio 27 d. apžiūros protokolu paimti daiktai – megzta kepurė, automobilio priekinio posūkio šukės, veidrodėlio detalė, apdailos nuolauža, bamperio detalės, grotelės su AUDI ženklu, galvos plaukų kuokštas, negali būti panaudoti, todėl jie laikytini menkaverčiais ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 dalis). Valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės įmonei (toliau – VĮ) ,,Regitra“, nes pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 (nauja redakcija nuo 2014 m. liepos 1 d. (TAR, 2014, Nr. 2014-09333) patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 3 punktą, valstybinio registracijos numerio ženklus išduoda bei jų apskaitą vykdo VĮ „Regitra“. Klausimo dėl daiktinių įrodymų išsprendimas nekeičia nuosprendžio esmės (BPK 361 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,
n u t a r i a :
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato teikimą tenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-327/2011 (teisminio proceso Nr. 1-72-1-00418-2009-5) - megztą kepurę, automobilio priekinio posūkio šukes, veidrodėlio detalę, apdailos nuolaužą, bamperio detales, groteles su AUDI ženklu, galvos plaukų kuokštą, - sunaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-327/2011 (teisminio proceso Nr. 1-72-1-00418-2009-5) - valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini) – perduoti VĮ ,,Regitra“.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.
Teisėja Asta Vailionienė