Baudž. byla
Nr.1A-199-511-2007-59
Procesinio
sprendimo kategorija
(S)
1.2.14.5; 1.1.4.2; 1.1.7.2.6; 2.4.8
N U T A R T I S
2007 m. gegužės 11 d.
Panevėžys
Panevėžio
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir
Bronės Vidzėnienės,
sekretoriaujant
Editai Marcinkevičienei,
dalyvaujant
prokurorui Vytautui Sabaliauskui,
gynėjui
Artūrui Balčiūnui,
viešame teismo
posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo
T. U. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono
apylinkės teismo 2007 m. kovo 6 d. nuosprendžio, kuriuo(duomenys
neskelbtini), pripažintas
kaltu ir nuteistas:
- pagal BK 22 str. 1 d., 180 str.
1 d. – areštu penkiolikai parų;
- pagal BK 180 str. 1 d. – areštu
dvidešimčiai parų.
Vadovaujantis BK 63
str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė
subendrinta trisdešimties parų arešto bausmė.
Tuo pačiu
nuosprendžiu nuteisti A. R. ir A. J.,
tačiau jų atžvilgiu skundų negauta.
Teisėjų
kolegija, išnagrinėjusi bylą,
N U S T A T Ė :
T.
U. nuteistas už tai, kad jis, 2006 m. gegužės 2 d., apie 23 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. R., prie parduotuvės „M. S.“, esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., A. R. pareikalavus iš N. D. cigarečių,
pinigų, telefono ir panaudojus fizinį smurtą – ranka suėmus nukentėjusiajam už
gerklės, sudavus delnu per nosį, tuo padarius N. D. nežymų
sveikatos sutrikdymą, T. U. patikrinus nukentėjusiojo N. D. kišenes, pasikėsino jį apiplėšti, bet nusikalstamos
veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes N. D. reikalaujamų daiktų neturėjo.
Be to, jis, 2006 m gegužės 2 d., apie 23.15 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. R. ir A. J., prie parduotuvės „M. S.“, esančios
(duomenys neskelbtini), A. J. pareikalavus iš G. B. cigarečių, įspyrus į dešinę ranką ir iš maišelio pagrobus
13.50 Lt vertės du butelius alaus bei traukiant iš rankų ir suplėšius 0,10 Lt
vertės maišelį, trise ne mažiau kaip devyniolika kartų spyrė bei smogė
kumščiais G. B. į galvą ir įvairias kūno vietas, įstūmė
nukentėjusį į krūmus, o ištraukus iš krūmų du kartus įspyrė į nugarą ir pilvą,
apieškojo G. B. kelnių kišenes ir pagrobė 9 Lt vertės SIM
kortelę, 50 Lt vertės telefoną „Nokia 3310“, 6 Lt vertės SIM kortelę, 20 Lt vertės
telefono bateriją, šiais bendrais veiksmais padarydami G. B. nežymų
sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą 98.60 Lt vertės turtą. N. T. U. skundžia apylinkės teismo
nuosprendį, kuriuo jam paskirta arešto bausmė, vykdymą. Nurodo, kad mokosi (duomenys
neskelbtini), dieniniame skyriuje, todėl
paskirta 30 parų arešto bausmė trukdys mokslams. Paskirtą bausmę galėtų atlikti
savaitgaliais ir poilsio dienomis. Veikų padarymo ir kvalifikavimo neginčija.
Prašo paskirtą 30 parų arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Nuteistasis
T. U. ir jo gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį
skundą tenkinti, prokuroras - atmesti.
Apeliacinis skundas atmetamas.
Pirmos instancijos
teismas T. U. bausmę paskyrė tinkamai. Apelianto
argumentas, jog bausmė trukdys mokslams, nepagrįstas. Byloje nėra duomenų, jog
Lančiūnavos profesinio rengimo centre, kur mokosi T. U., iki
nuosprendžio vykdymo pradžios mokslo metai nebus pasibaigę. BK 49 str. 5d. yra
numatyta, jog jeigu paskirta iki 45 parų arešto bausmė, teismas gali nustatyti
atlikti areštą poilsio dienomis. BPK 354 str. 3 d. nurodyta, kad arešto
atlikimo tvarka pakeičiama LR BPK 362 str. nustatyta tvarka. Pagal BPK 362 str.
1 d. klausimus dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo nagrinėja ir nutartimi
išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Todėl jei
paskirtoji arešto bausmė trukdytų baigti mokslą, T. U. dėl
poilsio dienomis šios bausmės atlikimo gali kreiptis į bausmės atlikimo vietos
apylinkės teismą.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,
N U T A R Ė :
Nuteistojo (duomenys neskelbtini),
apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkas
Eligijus Gladutis
Teisėjai Ričardas
Gilys
Bronė
Vidzėnienė