Civilinė byla Nr. 2-931-322/2014
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00710-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
99.1.5.; 103.4.; 117.1.; 117.2.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. rugsėjo 9 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė civilinėje byloje pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei N. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (sumažinimo), rašytinio proceso tvarka
n u s t a t ė :
Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu (4-7 b. l.) prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 2-69-322/2009 iš jo (ieškovo) priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. P., gimusiam 2004 m. gruodžio 6 d., ir M. P., gimusiai 2007 m. rugpjūčio 17 d., dydį ir priteisti išlaikymą po 195 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
Nustačius ieškinio trūkumus, 2014 m. rugpjūčio 27 d. teismo nutartimi (33-34 b. l.), ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2014 m. rugsėjo 8 d. trūkumams pašalinti.
Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi ieškovas buvo įpareigotas pateikti tinkamai patvirtintas procesinio dokumento priedų kopijas, skirtas teismui bei kitoms proceso šalims.
Šalindamas teismo nustatytus trūkumus, ieškovas pašalino tik dalį Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų. Ieškovas teismui pateikė banko sąskaitos išrašo patvirtintą kopiją (1 egz.), Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo pažymą (1 egz.), UAB „Biuro“ pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (1 egz.), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažymą apie asmens Valstybinio socialinio draudimo laikotarpius ir pažymą apie asmens Valstybinį socialinį draudimą (po 1 egz.) bei Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymą apie įsiskolinimą vaikų išlaikymo fondui nuo išmokėtų išmokų (1 egz.).
Dalyvaujantys byloje asmenys kartu su procesiniais dokumentais teismui privalo pateikti ir jų priedus (CPK 111 straipsnio 2 dalies 6 punktas). CPK 113 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad procesinių dokumentų priedų pateikiama toks pat skaičius kaip ir procesinių dokumentų, išskyrus atvejus, kai procesinio dokumento priedai pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis ir kai dėl didelės apimties teismas leidžia nepateikti priedų dalyvaujantiems byloje asmenims.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje dėl ieškinio trūkumų šalinimo yra nurodoma, jei ieškovas netinkamai pašalino teismo nurodytus trūkumus, nustatant, ar tikslinga nustatyti naują terminą to paties ieškinio pirmiau nurodytiems trūkumams pašalinti, atsižvelgiama į tai, ar ieškovas, teikdamas ieškinį teismui ir šalindamas ieškinio trūkumus, elgėsi atidžiai ir buvo sąžiningas (CPK 42 straipsnio 5 dalis). Kaip pažymima teismų praktikoje, išimtiniais atvejais pakartotinis ieškinio trūkumų šalinimas yra galimas: jeigu paduodantis ieškinį asmuo nesuprato arba netinkamai suprato teismo nutartyje išdėstytus nurodymus dėl ieškinio (prašymo) trūkumų pašalinimo.
Ieškovas teismui nepateikė procesinio dokumento priedų, skirtų kitoms proceso šalims – atsakovei ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje. Gautame prašyme, atsižvelgiant į ekonomiškumo, protingumo kriterijus, prašoma patvirtinti jau byloje esamų priedų originalumą. Pažymėtina, kad teismui pateiktų procesinių dokumentų priedai yra patvirtinti paties ieškovo R. P., todėl pakartotinai tokios kopijos netvirtintinos. Laikoma, kad ieškovas suprato teismo nutartyje išdėstytus nurodymus, tačiau elgėsi neatidžiai, todėl ieškovui pakartotinis ieškinio trūkumų šalinimas nenustatomas. Kadangi tinkamu ieškinio trūkumų pašalinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimas, todėl tik dalies ieškinio trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą įgyvendinimu, leidžiančiu teismui taikyti CPK 115 straipsnio 3 dalį, t. y. laikyti ieškinį nepaduotu ir grąžinti ieškovui.
Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatos numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą ir skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo. Nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis).
Ieškovas, paduodamas ieškinį, yra sumokėjęs 145 Lt žyminį mokestį (2-3 b. l.). Ieškovo ieškinys yra grąžinamas be sprendimo, todėl žyminis mokestis teismo iniciatyva grąžintinas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3, 5 dalys).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3, 5 dalimis, 115 straipsnio 3 ir 5 dalimis ir 290-291 straipsniais, teisėja
n u t a r i a :
Ieškovo R. P. ieškinį atsakovei N. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (sumažinimo) laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Įpareigoti Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 145 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. rugpjūčio 19 d. nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus Nr. 0239220140819009100000155 ir 2014 m. rugpjūčio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 342749 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Borkovskienė