Administracinė byla Nr. A2.9.-1049-419/2013

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00803-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.5.; 52.3.

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. lapkričio 29 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., gim. 1965-09-02, a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, gyv. Stavidonių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., LT-17159, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Nustatė:

              A. S. 2013-10-23 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. dėl to, kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes 2013-08-09 apie 8.54 val. Stavidonių k., Butrimonių sen., Šalčininkų r. girtuokliavo ir neprižiūrėjo savo dukros B. S., gim. 1996-09-27, dėl ko dukra su savo sūnumi G. A., gim. 2013-05-09, persikraustė gyventi pas savo sugyventinį į  Anskonių k., Pabarės sen., Šalčininkų r.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

              A. S. neprisipažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad jos nepilnametė dukra kartu su jos mažamečiu sūnumi persikraustė gyventi pas sugyventinio tėvus supykusi, kad ji davė dukrai pastabas. Alkoholiu ji nepiktnaudžiauja, turi ūkį, dukra ją apkalbėjo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S. nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, liudijančių apie tai, jog A. S. vartoja alkoholinius gėrimus ir naudoja tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Iš B. S. paaiškinimų matyti, kad jos motina vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau kelis kartus nuvykus pas A. S., jos namuose aptikta nebuvo, namai buvo užrakinti, kitų įrodymų, išskyrus dukros paaiškinimą, pagrindžiančių A. S. kaltę administracinio teisės pažeidimo byloje nėra.              A. S. paaiškino, kad jos dukra, kuriai yra septyniolika metu, augina mažametį sūnų, gyvena kartu su sugyventiniu, t.y. faktiškai turi savo šeimą, apkalbėjo ją, nes ji kelis kartus davė jai pastabas. Tokiu būdu nesant objektyvių įrodymų, kad A. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį A. S. atžvilgiu nutraukti, kadangi nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK  250 str. 1 p.)

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     V. V.