(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 23 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, bausta administracine tvarka,

n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. surašytas dėl to, kad ji, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, 2014 m. birželio 1 d. nuo 13 val. pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau –VTAPĮ) 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, netinkamai rūpinosi savo mažamečiais vaikais, savo namuose girtavo su vyriškiais, savo mažamečių vaikų akivaizdoje šūkavo, konfliktavo su N. K. Už šiuos veiksmus V. K. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje V. K. nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta, prašymų bylą nagrinėti jam nedalyvaujant negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; pažymą apie asmens duomenis; N. K. paaiškinimą. Iš V. K. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad ji neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti, yra vaiko priežiūros atostogose. Įvertinus minėtus įrodymus, darytina išvada, kad V. K. veika pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio  kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą prižiūrėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sąlygas. Vaikas yra šeimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad jis būtų atsakingas už savo elgesį šeimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta VTAPĮ 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandą tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iššūkius, pasirūpinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sąlygas augti ir jį prižiūrėti įtvirtinta ir VTAPĮ 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal VTAPĮ 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugią aplinką, o VTAPĮ  4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai. Taigi tėvai turi užtikrinti tokias vaiko gyvenimo sąlygas, kurios nekeltų pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai ir doroviniam vystymuisi, taip auklėti vaiką, kad jis būtų atsakingas už savo poelgius. Girtavimas vaiko akivaizdoje, vaikui saugios aplinkos namuose ir šeimoje nesudarymas yra priešingas visuomenės ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę augti saugioje aplinkoje, o motinos veiksmai konkrečioje situacijoje vertintini kaip motinos valdžios nepanaudojimas vaikų interesams.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais V. K. skirtina mažesnė už vidutinę administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224, 284 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                              Virginija Jokubauskienė