Baudžiamoji byla Nr.N1-136-393/2011
Proceso Nr.1-72-1-00076-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.;
(S)
1.1.8.11.; 1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugpjūčio 18 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamajam A. Š., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, jo įstatyminiams atstovams A. Š. ir J. Š., bei nukentėjusiajai O. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, VšĮ (duomenys neskelbtini)paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centro moksleivis, nevedęs, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas 2011-06-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d. 1 - metams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Teisėja, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. Š. 2011 m. kovo 17 d., apie 13 val., nenustatytam asmeniui, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus telefonu O. A. į fiksuoto ryšio abonentą ir melagingai pranešus apie tai, kad jos giminaitei atsitiko nelaimė ir reikalingi pinigai nukentėjusiajai žalai atlyginti, jis telefonu būdamas susitaręs su nenustatytu asmeniu, paimti iš nukentėjusiosios pinigus, tą pačią dieną apie 13 val. 30 min., atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini)seniūnijoje, (duomenys neskelbtini)kaime ir iš šios moters paėmė 2000 Lt, taip apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą turtą O. A. priklausančius 2000 Lt.
Tuo padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011 m. kovo mėnesį 15-16 d., jam nepažįstamas vyras pasiūlė darbo. Davė jam savo mobiliojo telefono numerį. Vyriškis pasakė, kad su juo susisieks moteris vardu Brigita ir paaiškins, koks bus darbas. Brigita pasakė, kad reikės paimti iš bobučių pinigus. Taip pat sakė, kad uždarbis priklausys nuo paimtos sumos. Po to moteris pasakė, kad reikės važiuoti kovo 17 d. į Lazdijus ir paimti pinigus. Jie susitiko ir moteris davė 80 litų. Jis suprato, kad darys nusikaltimą. Atvažiavęs į Lazdijus laukė apie 4 valandas, Brigita jam buvo sakiusi laukti ant ryšio, nes reikės važiuoti paimti pinigų. Jam paskambino vyriškis ir pasakė adresą, kokiu reikės važiuoti. Jis suprato, kad jam skambino iš kalėjimo. Taksi automobiliu jis nuvyko vyriškio nurodytu adresu. Nuėjęs pas močiutę, pasakė, kad atvyko iš ligoninės, paminėjo kažkokią pavardę ir perdavė telefoną močiutei. Grąžinusi telefoną, močiutė jam padavė 2000 litų. Jis „Taksi“ automobiliu grįžo į Lazdijus, o po to išvažiavo į Kauną. Kaune pinigus atidavė Brigitai, o pats gavo šimtą litų. Dėl padaryto labai gailisi.
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:
Iš O. A. protokolo – pareiškimo, matyti, kad jai į laidinį telefoną 2011-03-17 paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad anūkei atsitiko nelaimė ir reikalinga paskolinti 2000 litų. Tą pačią dieną, ji atvykusiam nepažįstamas jaunuoliui perdavė 2000 litų (b.l. 1).
Iš 2011-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu, matyti, kad įvykio vieta Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini)seniūnijoje, (duomenys neskelbtini)kaime esanti O. A. sodyba (b.l. 3-12).
Iš 2011-04-06 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK tyrėjo D. V. pažymos, matyti, kad nusikaltimo padarymo laikas ir abonentų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)veikimo laikas Lazdijų mieste sutampa, todėl darytina išvada, kad 2011-03-17 apie 13 val., iš O. A. apgaule išviliojo 2000 litų A. Š., gim. 1994-07-19, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 69).
Iš 2011-04-04 Policijos departamento prie LR VRM Viešosios policijos valdybos Operatyvaus valdymo ir apsaugos skyriaus pažymos, matyti, kad A. Š. buvo sulaikytas 2011-03-28 dėl nusikalstamos veikos padarymo Pasvalio rajone ir nustatyta, kad A. Š. nusikaltimo įvykdymui naudojosi judriojo ryšio abonentiniais numeriais, tarp kurių yra nurodytas ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 77).
Nukentėjusioji O. A. parodė, kad 2011-03-17 d. apie 12-13 val. į jos laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis ir pasakė, kad jos anūkė griūdama susilaužė koją ir griūdama sužalojo dar kitą mergaitę. Kad nebūtų keliama byla, reikia sumokėti pinigų. Ji pasakė, kad namuose daugiau kaip 2000 litų neturi. Tuomet skambinęs vyriškis liepė pasiimti popieriaus lapą ir rašyti raštą, kurio tekstą padiktuos telefonu. Ji pasiėmė voką ir rašė tekstą, kurį diktavo nepažįstamas vyriškis telefonu. Pabaigus rašyti, pasakė, kad tuoj atvažiuos policijos pareigūnas kuriam ji turės paduoti pinigus. Netrukus pasibeldė į duris nepažįstamas asmuo, kurį ji įsileido į vidų ir jam padavė 2000 litų. Tas nepažįstamas vyras nieko nesakė, paėmęs pinigus išėjo. Jis buvo atvažiavęs tamsios spalvos automobiliu. Vėliau suprato, kad ją apgavo, kreipėsi į policiją ir voką ant kurio rašė pateikė policijos darbuotojams (b.l. 19-20). Teismo posėdžio metu civilinio ieškinio atsisakė, nes turtinę žalą kaltinamojo tėvai atlygino.
Liudytojas R. B. parodė, kad 2011-03-17 apie 11 val. paskambino moteris ir paklausė ar už pusvalandžio galės nuvežti pas močiutę jaunikaitį. Jis atsakė, kad galės. Apie 13 val. jam paskambino ir pasakė, kad reikia atvažiuoti į Lazdijų m. Nepriklausomybės aikštę, prie viešbučio „Žibintas“. Jam atvažiavus „Taksi“ automobiliu, į jį įsėdo vaikinas, kuris prašė nuvežti į Verstaminų kaimą. Atvažiavus į Verstaminus, jaunuolis liepė sustoti prie trečio namo dešinėje pusėje ir jo palaukti. Neužilgo vaikinas grįžo ir sakė vežti atgal į Lazdijus (b.l. 26-27).
Aptartais ir vienas kitą patvirtinančiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. Š. padedant nenustatytiems asmenims, apgaule įtikino nukentėjusiąją perduoti jam 2000 litų. Tokiu būdu nukentėjusioji paveikta nenustatytų asmenų ir kaltinamojo apgaulės ir įtikinta išgalvotais pažadais, kurių šie neketino ir negalėjo įvykdyti, perdavė, o kaltinamasis savo ir kitų asmenų naudai neteisėtai iš nukentėjusios įgijo svetimą turtą – 2000 litų. Atsižvelgiant į apgaule įgyto turto vertę tokie kaltinamojo veiksmai atitinka visus Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, todėl kvalifikuotini kaip sukčiavimas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai kad atlygino turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš kaltinimo išjungtina ta aplinkybė, kad veikė bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, nes BK 25 str. 2 d. nurodyta, kad bendrininkų grupė yra tuomet, kai du ar daugiau asmenų susitaria dėl veikos darymo, tęsimo ar užbaigimo ir bent du iš jų yra veikos vykdytojai. Šiuo konkrečiu atveju vykdytoju būtų tik kaltinamasis. Su nenustatytu asmeniu bendrininkų grupė negalima, nes negalima nenustatyto asmens subjektiškumo nustatyti. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas Plenarinės sesijos 2009-01-06 nutartyje bylos Nr. 2K-P-9/2009.
Kaltinamasis A. Š. padarė tyčinį nusikaltimą ir tyčia realizuota pilnai. Jis nusikalto būdamas nepilnametis. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, į charakteristiką iš mokymo įstaigos, kur nurodoma, kad mokslo metai baigėsi nuo 2011-06-01, jis visus dalykus atsiskaitė ir įsiskolinimų neturi, tačiau jis mokyklos visiškai nelankė, į tai, kad jis nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas. Šiuo metu jau yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis kuriuo jis nuteistas už analogišką veiką laisvės apribojimo bausme. Ši veika padaryta anksčiau nei veika už kurią jis jau nuteistas todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė ir bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. nuostatomis dalinai sudedant. Tokios rūšies bausmę paskyrus bus pasiekti bausmės tikslai nes tokią bausmę paskyrus bus nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Procesas civilinio ieškinio dalyje nutrauktinas, nes kaltinamojo tėvai žalą atlygino ir nukentėjusioji atsisakė civilinio ieškinio posėdžio metu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja
n u s p r e n d ž i a:
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šią bausmę subendrinti dalinai sudedant su 2011-06-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Procesą civilinio ieškinio dalyje nutraukti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irma Blekaitienė