Administracinio nusižengimo bylos
Nr. A.17.-938-927/2017
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00655-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. lapkričio 28 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,
nedalyvaujant J. P.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. P. (Y. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gimusio 1989-03-25, administracine tvarka Lietuvoje nebausto, gyv. Baltarusijos Respublika, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
J. P. 2017 m. spalio 11 d. apie 4 val. Vilniaus r., Kalvelių sen., Šumsko mstl., Vilniaus gatvėje, viešoje vietoje buvo neblaivus (2,26 promilės alkoholio), ir nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo pateikti savo asmens dokumentus, nevartoti alkoholio viešoje vietoje, nešiukšlinti ir netriukšmauti,
t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.
J. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Iš jo gautas prašymas bylą nagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje).
Nusižengimai įrodyti: J. P. 2017-11-21 rašytiniu paaiškinimu, kad pripažįsta padaręs nusižengimus ir gailisi; administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų O. K. ir O. G. tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, asmens dokumentų kopijomis, kurie patvirtina, kad 2017-10-11 04 val., policijos pareigūnai patruliavimo metu Vilniaus r., Šumsko mstl., Vilniaus gatvėje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie bažnyčios, pastebėjo stovintį automobilį ,,Audi“, valstybinis Nr. 9924KT-4, prie kurio buvo išmėtytos šiukšlės ir šalia kurio buvę asmenys viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus. Priėję prie kompanijos, policijos pareigūnai paaiškino, kad viešoje vietoje draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ir šiukšlinti ir paprašė jų surinkti šiukšles. Jie nepanoro to daryti, todėl policijos pareigūnai pareikalavo prisistatyti bei pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, netriukšmauti, nevartoti alkoholinių gėrimų viešoje vietoje. Vėliau policijos pareigūnai nustatė, kad tai buvo Baltarusijos piliečiai: J. P., A. F. ir A. K.. Vienas iš girtų asmenų, t. y. J. P., buvo nuvestas į tarnybinį automobilį. Po to pareigūnai priėjo prie Audi automobilio. Priekinėje automobilio keleivio sėdynėje sėdėjo girtas A. K.. Jis atsisakė prisistatyti bei pateikti asmens dokumentus. Tada jo buvo pareikalauta eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau pastarasis atsisakė vykdyti policijos pareigūnų nurodymus, pradėjo garsiai rėkti, keiktis necenzūriniais žodžiais, o įspėjus, kad prieš jį priešingu atveju bus panaudota fizinė jėga, į įspėjimus ir reikalavimus nereagavo. Todėl prie A. K. buvo panaudotos specialios priemonės ir jis buvo sulaikytas bei pasodintas į tarnybinį automobilį. A. F. tuo metu buvo šalia automobilio. Jis pradėjo šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais. J. P. iškvėptame ore buvo nustatyta 2,26 promilės alkoholio.
Administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant J. P. veiksmus, o būtent, kad jis viešoje vietoje buvo neblaivus, galimai per apsirikimą nurodytas kitas straipsnis ((duomenys neskelbtini) Išnagrinėjus bylą neginčytinai nustatyta, kad J. P. nagrinėjamo įvykio metu viešoje vietoje buvo neblaivus, jo iškvėptame ore buvo nustatyta 2,26 promilės alkoholio. Jokie kiti veiksmai, kuriais jis būtų pažeidęs viešąją tvarką ar žmonių rimtį nei administracinio nusižengimo protokole, nei prie jo pridėtoje medžiagoje nėra nurodyti, todėl pagrįstai konstatuotina, kad J. P. 2017 m. spalio 11 d. apie 4 val. Vilniaus r., Kalvelių sen., Šumsko mstl., Vilniaus gatvėje, viešoje vietoje buvo neblaivus (2,26 promilės alkoholio), ir nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo pateikti savo asmens dokumentus, nevartoti alkoholio viešoje vietoje, nešiukšlinti ir netriukšmauti. Kaltinimo, suformuoto administracinio nusižengimo protokole patikslinimas, nepažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės į gynybą, nes protokole jo veiksmai nurodyti konkrečiai ir jie atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. J. P. buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, jis kaltu padaręs abu administracinius nusižengimus prisipažino, o įrodymų visuma, ištirta posėdžio metu, neginčytinai įrodyta, kad jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir 484 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).
J. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, J. P. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtinos artimos minimalioms sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, gautinę nuobaudą skiriant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų ribose.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
J. P. (Y. P.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti:
-pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - 16 Eur baudą;
-pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį – 100 Eur baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J. P. skirti - 105 Eur (vieno šimto penkių eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17073521241.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Jolanta Bagdonienė