Byla Nr. E1-793-1173/2025

Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00072-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Ulenskienei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,

nedalyvaujant nubausto juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – tarptautinė institucija) teikimą dėl piniginės sankcijos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

n u s t a t ė :

Tarptautinė institucija teikimu prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB) Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios vešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Saugaus eismo valdymo biuro 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimu byloje Nr. GA25363670, kuris tapo galutiniu 2023 m. lapkričio 30 d., paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją.

Minėtu sprendimu piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2023 m. rugsėjo 17 d., apie 10.55 val., už apgyvendintos teritorijos – (duomenys neskelbtini) miesto ribų, plente (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gatvės, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdoma transporto priemonė „Toyota Avensis“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo 83 kilometrų per valandą greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu „Gatso“, nesustabdžius transporto priemonės. 80 kilometras per valandą yra tikrasis greitis, skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą. Dėl to, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 30 kilometru per valandą. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį, Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnį.

Nubaustojo juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas išnaudojo visas galimybes informuoti asmenį apie posėdžio laiką ir vietą – išsiųstas šaukimas Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės el. paštu – (duomenys neskelbtini), skambinta Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau atsiliepęs asmuo nurodė, jog paskambinta ne į UAB „(duomenys neskelbtini)“, o į buhalterinės apskaitos įmonę, bendradarbiavimas su UAB „(duomenys neskelbtini) nutrūkęs, kontaktinių duomenų neturi, buveinės adresu (duomenys neskelbtini) teismo šaukimo įteikti nepavyko. Atsižvelgus į tai, byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Be to, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis <...> asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena <...>, kompetentingoms institucijoms. 

Kaip matyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktuose dokumentuose bei valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išraše, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė registruota (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje. Taigi, prašymas teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, pagal kurį transporto priemone „Toyota Avensis“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 17 d., 10.55 val., Latvijos Respublikoje, už apgyvendintos teritorijos – (duomenys neskelbtini) miesto ribų, plente (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gatvės, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdoma transporto priemonė „Toyota Avensis“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo 80 kilometrų per valandą greičiu, dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 30 kilometru per valandą. Už šį nusižengimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta galutinė piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus. Tarptautinės institucijos liudijime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 30 d. ir yra pateiktas vykdyti.

Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie posėdį buvo informuota valstybės įmonės „Registrų centras“ nurodytu ir viešai skelbiamu UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau patvirtinimas apie gautą šaukimą nebuvo gautas. Šaukimo įteikti nepavyko, nes įmonės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), firmos veikla nevykdoma, namo dalis sudegusi. Susisiekus su valstybės įmonės „Registrų centras“ nurodytu ir viešai skelbiamu UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepusi moteris nurodė, kad telefono numeris priklauso buhalterinės apskaitos įmonei, kuri anksčiau tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tačiau šiuo metu bendradarbiavimas nevyksta, kitų įmonės duomenų nežino. Viešai skelbiama, kad šis telefonas numeris yra nurodytas kaip kontaktinis vienuolikos įvairių įmonių telefono numeris, tarp kurių yra ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra P. C., kurio gyvenamoji vieta deklaruota Latvijos Respublikoje. Įmonės pagrindinė veikla yra automobilių prekyba, aktyviai vykdo veiklą. Duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų pakeitusi buveinės adresą, kontaktinius duomenis, negauta. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad buvo išnaudotos visos galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktinius duomenis ir pranešti jam apie teismo posėdį. Byloje nėra duomenų, jog tarptautinės institucijos liudijime ir aukščiau nutartyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija būtų sumokėta. Darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikoje buveinę registravusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. 

Pažymėtina, kad baudos sumokėjimo laikotarpis yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip, <...>. Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1-2 dalimis, 7 dalimi, 3652 straipsnio 1, 3 ir 8 dalimis,

n u t a r i a :

Tenkinti Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro teikimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Saugaus eismo valdymo biuro 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimu byloje Nr. GA25363670, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Urbo bankas) (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetetingą instituciją – Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                             Iveta Bartkevičienė