Baudžiamoji byla Nr. 1-846-783/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45283-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.7; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 9 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Italijoje, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, Lietuvos Respublikoje neteistas (teistumai išnykę),
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2017 m. rugsėjo 3 d. apie 15.30 val. Z. J. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,90 promilės girtumas), virtuvės kambaryje savo šeimos narei – kartu gyvenančiai sesei I. K., sugriebęs už plaukų juos tempė, rankoje laikydamas keptuvę jai sudavė vieną smūgį į galvos sritį, pataikydamas į pakaušį, I. K. nubėgus į kambarį, atbėgęs iš paskos, kambaryje ranka jai sudavė du smūgius į nugaros sritį, po ko I. K. išbėgus iš namo į kiemą, kieme sugriebęs ją ranka už plaukų parvertė ant žemės, gulinčiai spyrė vieną kartą į pilvo sritį, vieną kartą į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmą.
A. K. 2018 m. kovo 6 d., apie 22.40 val. Z. J. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,71 promilės girtumas), virtuvės kambaryje, savo šeimos narei - kartu gyvenančiai seseriai G. J. vieną kartą ranka sudavė į kairės pusės skruostą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai G. J. sukėlė fizinį skausmą
Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai. Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2017 m. rugsėjo 3 d. šeimos narei I. K. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. buvo labai girtas, namuose buvo jo sesuo I. K.. Apie 15.30 val., tarp jo ir sesers virtuvėje kilo žodinis konfliktas. Jis dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių, tačiau prisimena kaip seseriai sugriebęs už plaukų ją tampė, po to paėmęs keptuvę sudavė jai vieną smūgį į galvos sritį. Po smūgio I. K. nubėgo į kitą kambarį, jis bėgo jai iš paskos ir kambaryje sudavė seseriai du smūgius į nugaros sritį. Tuomet sesuo išbėgo į lauką, kieme jis vėl sugriebė seseriai už plaukų, pargriovė ant žemės ir vieną kartą spyrė jai koja į pilvo sritį, po to galimai dar spyrė į galvą. Jis supranta, kad suduodamas smūgius jis sukėlė I. K. fizinį skausmą, tokį savo elgesį įtakojo alkoholis. Dėl fizinio skausmo sukėlimo seseriai G. J. parodė, kad tos dienos vakare, gėrė alų su draugu M. B. ir tėvais, sesuo negėrė. Po to kilo konfliktas, jis pradėjo ginčytis su sesers draugu M. N.. Jis dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, bet galimai ranka sudavė seseriai G. J. vieną smūgį į veidą. Gailisi dėl savo poelgio, nes jo sesuo laukiasi kūdikio (b. l. 65-66, 143-144, 129-131, 143-144).
Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta:
Dėl 2017 m. rugsėjo 3 d. fizinio skausmo sukėlimo I. K.
Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. apie 15.30 val., jos girtas brolis A. K., namuose, virtuvėje, konflikto metu sugriebęs jai už plaukų tampė, po to paėmęs keptuvę sudavė jai vieną smūgį į pakaušį, ji juto fizinį skausmą, išsigandusi nubėgo į savo kambarį. Brolis atbėgęs jai iš paskos sudavė ranka du smūgius į nugarą, ji išsigandusi išbėgo į kiemą, kur A. K. ją pasivijęs griebė už plaukų ir pargriovęs ant žemės spyrė vieną kartą į pilvo sritį, ir vieną kartą į galvos sritį. Brolis suduodamas smūgius bei tampydamas už plaukų sukėlė jai fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ji nereiškia (b. l. 33-34, 38-39).
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint I. K. kūną matyti kairėje ausyje įdrėskimas, krūtinės srityje paraudimas, įdrėskimas, visa tai fiksuota fotonuotraukoje (b. l. 44-45).
Iš blaivumo testo šaknelės matyti, kad A. K. 2017 m. rugsėjo 3 d. 16.36 val. nustatytas 2,90 promilės girtumas (b. l. 48).
Tarnybiniame protokole dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 3 d. 15.36 val., gautas I. K. pranešimas, jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtauja girtas brolis A. K.. Nuvykus nurodytu adresu I. K. buvo labai susijaudinusi, ant jos kūno matėsi smurto žymės. Matėsi, kad A. K. girtas, jam buvo nustatytas girtumas (b. l. 29-30).
Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra 2017 m. rugsėjo 3 d. dieną prieš seserį I. K. naudojo fizinį smurtą, ši dėl smurto juto fizinį skausmą, todėl A. K. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Dėl 2018 m. kovo 6 d. fizinio skausmo sukėlimo G. J.
Nukentėjusioji G. J. parodė, kad pas juos namuose M. B., jos draugas M. N. ir brolis A. K. gėrė alų. Brolis pradėjo kažko triukšmauti, ji jam liepė eiti į kitą kambarį, tuomet brolis jai sudavė delnu į veidą - kairį skruostą. Po suduoto smūgio ji juto fizinį skausmą, skruostas buvo paraudęs. Ji broliui atleidžia, civilinio ieškinio nereikš. (b. l. 93-94).
Liudytojas M. N. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. apie 23 val., draugės G. J. namuose kilo konfliktas, prieš tai jie ten visi gėrė alkoholį. Kilo triukšmas, jis tuo metu išėjo į lauką kalbėti telefonu, o kai sugrįžo, pamatė, kad G. J. apsiverkusi, pastaroji jam sakė, kad brolis A. K. sudavė smūgį į veidą. Jis labai dėl to supyko, nes jo draugė yra nėščia. (b. l. 102).
Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint G. J. veidą matyti, kad kairys skruostas paraudęs, tai fiksuota fotonuotraukoje (b. l. 107-108).
Iš byloje esančio alkotesterio parodymų, matyti, kad A. K. 2018 m. kovo 6 d. nustatytas 2.71 promilės girtumas (b. l. 122).
Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. 2018 m. kovo 6 d., vakare būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, virtuvės kambaryje, savo seseriai G. J. vieną kartą ranka sudavė į kairės pusės skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą, todėl A. K. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstama veika padaryta nėščiai moteriai (BK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Bausmių skyrimo pagrindai
Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis) kuriais pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, į suduotų smūgių skaičių, pobūdį, abi nusikalstamos veikos padarytos artimoje aplinkoje, prieš savo šeimos nares - seseris, su kuriomis gyvena ir kuri viena iš jų yra nepilnametė, nėščia. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: galiojančių teistumų Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 109-112), administracine tvarka nebaustas (b. l. 118), bedarbis (b. l. 116), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti dėl 2017 m. rugsėjo 3 d. veikos, dvi sunkinančios – dėl 2018 m. kovo 6 d. veikos). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, A. K. už nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, uždraudžiant bausmės laikotarpiu A. K. vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kadangi kaltinamasis A. K. kaltę pripažįsta visiškai, baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam bausmės mažinamos trečdaliu. Paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2017 m. rugsėjo 3 d. 17.00 val. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. 13.42 val. ir nuo 2018 m. kovo 6 d. 23.05 val. iki 2018 m. kovo 8 d. 12.58 val. (tris paras) (b. l. 124-125), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį (smurtauta prieš šeimos nares), A. K., remiantis BK 722 straipsniu, kartu su bausme yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Išaiškinama, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnio 2 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. rugsėjo 3 d. nusikalstama veika) bei skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. kovo 6 d. nusikalstama veika) bei skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas ir sumažintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, A. K. paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant A. K. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Remiantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 3 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. ir nuo 2018 m. kovo 6 d. iki 2018 m. kovo 8 d. išbūtą laiką (viso tris paras), vieną parą laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, paskirtas A. K., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Skaraitis