Administracinė byla Nr. A2.2-710-633/2012

Procesinių sprendimų kategorijos – 26.2; 52.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2012-05-21,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn  atsakomybėn asmeniui L. M., viešame  teismo posėdyje išnagrinėjo L. M. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

L. M. 2012-04-23 apie 21.23 val. J. Basanavičiaus a. 1, Vilkaviškio m. esančioje UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 2,83 prom. girtumo, pagrobė šios įmonės prekes - 19,99 lt. vertės 0,5 l butelį degtinės „Šimtmečio“ ir 0,89 lt. vertės bandelę su džemu, viso prekių už 20,88 lt.

Tokiais veiksmais L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              Traukiamas atsakomybėn L. M. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, prekes pavogė pasikišęs po drabužiais, pinigų už jas sumokėti pripažįsta neturėjęs, degtinę teigią planavęs parduoti, vogė, nes neturi iš ko pragyventi.

              Be to, L. M. kaltė byloje įrodyta ir rašytiniais įrodymais : 2012-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1644755-12, 2012-04-23 parduotuvės pranešimu policijai, prekių paėmimo ir jų kainų nustatymo aktu, parduotuvės apsaugos darbuotojo S. L. paaiškinimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1701.

              L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis.

L. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) jo apsvaigimą nuo alkoholio iki sunkaus girtumo, kuris šiuo atveju turėjęs tiesioginės ir lemiamos įtakos jo apsisprendimui pažeisti įstatymą, b) tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvą, - L. M. 2010-09-27, 2011-04-13 bei 2011-04-18 jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus teisės pažeidimus, c) aplinkybę, kad teisės pažeidimas padarytas turtint neišnykusį ir nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už ankstesnį tyčinį nusikaltimą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad vagystės dalyku buvo alkoholis, kad L. M. nevedęs, išlaikytinių neturi, yra darbingas, nuolatinio darbo nedirba, pragyvena iš pavienių darbų ir padedamas sesers, jam per santykinai neilgą laiką už vagystes baudžiamam jau ketvirtąjį kartą, tuo pat metu esant net trims atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, paskirtina griežtesnės iš numatytų įstatyme rūšies administracinė nuobauda, - administracinis areštas, kiek mažesnės trukmės nei įstatymo sankcijos vidurkis, t.y. 15 parų.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

n u t a r ė :

              L. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

              Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                         Algis Vieraitis